Un article récent de Kevin Williamson a donné lieu à de nombreuses discussions sur la relation entre la pauvreté et le comportement. Kevin écrit que la pauvreté dont il a été témoin a grandi au moins en partie au sujet du comportement, arguant:
Ce n’était pas le cas que tout ce qui n’allait pas dans la vie des gens avec qui j’avais grandi était le résultat de leurs propres choix, mais ce n’était pas non plus le cas, car ils ne laissaient que le vent.
Et aussi:
… ce dont souffrent les pauvres en général, c’est agir en étant pauvres, c’est-à-dire en répétant les erreurs et les habitudes qui les ont laissés (ou leurs parents et grands-parents, dans beaucoup de cas) dans la pauvreté ou la quasi-pauvreté.
Elizabeth Bruenig est en désaccord avec Williamson, arguant que les décisions des riches « ne sont pas meilleures, même si elles sont plus lucratives » et que « l »insuffisance humaine fondamentale’ que Williamson attribue aux pauvres est aussi répandue chez les riches ». Liz fait également le lien avec un article du Washington Post qui affirme que «lorsqu’il s’agit d’un large éventail de vices, les riches surpassent tous les autres».
Il y a évidemment un débat plus large ici que je n’essaie pas de régler, mais je pense qu’un fait important est le suivant: il est clair que les individus à faible statut socio-économique adoptent globalement des comportements moins sains.
Pampel, Krueger et Denney demandent dans un article publié en 2010 dans la Revue annuelle de sociologie: «Pourquoi les groupes à statut socio-économique défavorable (SSE) agissent-ils plus souvent sur leur santé que les groupes à statut socio-économique élevé? Enquête nationale par interview sur la santé, ils montrent que les chances de fumer, ne pas exercer, et ayant un IMC élevé sont tous inversement corrélés avec le revenu. Par exemple, une personne du groupe au revenu le plus faible est 2,6 fois plus susceptible de fumer que celle du groupe au revenu le plus élevé.
Ces différences dans les comportements sains selon le revenu sont conséquentes pour la santé globale et sont l’une des raisons pour lesquelles les personnes à faible revenu ont une espérance de vie plus courte. La taille d’une différence fait naturellement l’objet d’un débat. Un article de 2015 résume la gamme de désaccord raisonnable dans la littérature comme suit:
Des études ont suggéré que les comportements modifiables expliquent entre 15-75% des différences de mortalité SSE
Connaître le nombre précis ici n’est pas nécessaire. Plutôt que de se concentrer sur le fait que la corrélation entre le revenu et le comportement sain peut aller dans la direction opposée pour certains comportements, comme le prétend Bruenig, les différences nettes de comportement des personnes à faible revenu augmentent les inégalités de santé. Peut-être que c’est 15%, peut-être 75%, mais le comportement global ne diminue certainement pas l’inégalité en matière de santé, comme on pourrait s’y attendre si les riches se comportaient plus mal dans tous les domaines.
Les différences dans les comportements ne sont pas seulement vrai à travers le revenu mais aussi l’éducation, une autre composante du statut socio-économique. Cutler et Lleras-Muny montrent que les personnes les plus éduquées ont des comportements plus sains le long de presque toutes les marges qu’ils considèrent. Cela comprend non seulement le tabagisme, la consommation d’alcool, les régimes et l’exercice, mais aussi la sécurité des ménages. Par exemple, les personnes plus instruites sont plus susceptibles de porter une ceinture de sécurité et d’avoir un détecteur de fumée.
Cela ne veut pas dire que les comportements malsains ou à risque causent la pauvreté entièrement. En effet, il y a beaucoup de possibilités de causalité inverse dans les corrélations que j’ai énumérées ci-dessus. Mais pour comprendre pourquoi la pauvreté et les comportements malsains vont de pair, nous devons au moins être prêts à affronter la réalité et admettre qu’ils vont ensemble.
La Source: http://bit.ly/2xMTKRL
