A l’Université de Washington un professeur de la pêche soutient cette semaine que la sauvegarde de la biodiversité dans les océans de la planète exige plus que l’interdiction de la pêche avec des aires marines protégées, ou les zones sauvages océaniques. Dans un éditorial de trois pages publiée cette semaine dans la revue Nature, il fait valoir que cette stratégie de conservation de plus en plus populaire est pas aussi efficace que correctement la gestion des pêches récréatives et commerciales.
«Il y a cette idée que la seule façon dont vous pouvez protéger l’océan est en fermant de façon permanente les parties de l’océan à la pêche, avec zones interdites», a déclaré Ray Hilborn, professeur à l’école de l’UW des sciences aquatiques et la pêche. « Vous protégez la biodiversité mieux en régulant la pêche sur toute la zone économique du pays. »
Les aires marines protégées ont gagné en popularité depuis le début des années 2000. Des exemples récents comprennent une zone deux fois la taille du Texas dans le Pacifique central établi en 2014 par le président Barack Obama, et une proposition de fermer 25 pour cent de la zone économique exclusive des Seychelles, une nation insulaire au large de la côte est de l’Afrique.
Plusieurs organisations environnementales ont fixé un objectif à long terme de faire 30 pour cent des océans du monde en no-prendre les aires marines protégées d’ici l’an 2030. Mais Hilborn croit ce n’est pas la meilleure façon de protéger les écosystèmes marins mondiaux.
« Si le problème est la surpêche ou les prises accessoires, puis la gestion des pêches est beaucoup plus efficace que l’établissement d’AMP parce que vous réglementer les prises sur toute la zone économique», a déclaré Hilborn. «Je ne vois pas comment on peut défendre les AMP comme une meilleure méthode que la gestion des pêches, sauf dans les endroits où vous ne pouvez pas faire la gestion. »
Dans les pays dont les systèmes de gestion des pêches, Hilborn croit, les écologistes et l’industrie de la pêche devraient travailler ensemble sur la protection à grande échelle de la biodiversité marine et les habitats marins sensibles.
Il fait valoir que le travail avec l’industrie de la pêche pour modifier les types d’engins sont utilisés et quand et où les différentes espèces sont autorisés à être pris peut faire plus d’une différence que l’établissement de nouvelles aires marines protégées.
« En Alaska, par exemple, plus de 50 pour cent des eaux du plateau continental sont fermées à des types spécifiques d’engins de pêche et l’ensemble du plateau est couverte par spécifiques aux espèces restrictions de capture, » écrit-il. « Cela est beaucoup plus de protection que pourrait être offert en tournant 30 pour cent de la région dans les AMP. »
Hilborn a dit qu’il craint que les zones marines protégées sont créées sans objectifs spécifiques, manque la contribution des communautés affectées, et sans analyse des effets à plus grande échelle. Fermeture d’une zone à la pêche sera simplement déplacer la pression vers une autre zone, Hilborn dit, ou amener les gens à chercher d’autres sources, plus nuisibles à l’environnement de la nourriture.
Au début de Septembre, les dirigeants mondiaux se réuniront à Hawaii pour le haut profil du Congrès mondial de la nature, tous les quatre ans par l’Union internationale pour la conservation de la nature. Hilborn espère que son article susciter la discussion sur les priorités pour la préservation de la santé des milieux marins.
« Le mouvement de conservation moderne met trop l’accent sur les aires protégées», a déclaré Hilborn. « L’accent doit passer. Nous pouvons mieux protéger la biodiversité, et encore fournir la nourriture, en regardant à la gestion des pêches comme la première défense. »
