Uber a affirmé qu’il avait utilisé la technologie auto-conduite volée de Google, « manifestement faux ».
Waymo – une société sorti de Google – a déposé un procès en février demandant que l’ancien employé Andrew Levandowski avait volé 14 000 documents relatifs à LiDAR, une technologie de base utilisée pour guider les véhicules autonomes.
M. Levandowski a collaboré avec Otto, une entreprise de camion auto-conduite acquise par Uber pour 660 millions de dollars l’année dernière.
Waymo a demandé à un juge d’accorder une injonction sur l’utilisation de la technologie contestée, qui pourrait prendre la flotte d’auto-conduite d’Uber – actuellement testée dans quelques endroits aux États-Unis – hors des routes.
Lors d’une audience plus tôt cette semaine, Uber a cherché à convaincre un juge qu’une injonction serait injuste.
« La motion d’injonction de Waymo est un raté », a déclaré Angela Padilla, avocate d’Uber, dans un communiqué vendredi.
« Il n’y a aucune preuve que l’un des 14 000 fichiers en question a déjà touché les serveurs d’Uber et l’affirmation de Waymo selon laquelle notre LiDAR à plusieurs lentilles est identique à leur LiDAR à une seule lentille est clairement faux ».
Une partie de la défense d’Uber est également une admission qu’il est en retard sur ses concurrents dans la course autonome. Il a déclaré que s’il développait sa propre technologie LiDAR, il fallait jusqu’à présent compter sur des entreprises tierces pour fournir le système de ses voitures.
« Si Waymo pensait sincèrement qu’Uber utilisait ses secrets, il n’aurait pas attendu plus de cinq mois pour demander une injonction », a ajouté Mme Padilla.
« Waymo ne rencontre pas le bar haut d’une injonction, ce qui étoufferait notre innovation indépendante – probablement l’objectif de Waymo en premier lieu ».
Plaidant le cinquième
Waymo a soutenu que les plans, envoyés par erreur à Waymo par courrier électronique en décembre dernier, ont montré que Uber envisageait d’utiliser les modèles volés à l’avenir.
La société a rejeté l’affirmation d’Uber selon laquelle aucun des fichiers n’était sur ses serveurs en soulignant que la recherche de l’entreprise n’avait pas pu inclure l’ordinateur appartenant à l’homme au centre de la controverse, M. Levandowski.
Lors d’une récente audience du tribunal, tenue en privé, mais divulguée à la presse, M. Levandowski a invoqué ses droits au cinquième amendement, une clause constitutionnelle qui permet aux citoyens américains de résister à toute demande de partage d’informations susceptibles de les incriminer.
Le juge présidant a informé qu’Uber devait être plus ferme avec M. Levandowski afin d’avoir accès aux dossiers – par exemple en menaçant de le renvoyer s’il ne coopérait pas.
« Si vous ne pouvez pas les trouver dans vos fichiers, il y aura une injonction préliminaire », a déclaré le juge William Alsup à Uber.
« Vous ne le niez pas, personne ne nie qu’il ait les 14 000 fichiers. Vous conservez votre paie quelqu’un qui a pris 14 000 documents et est susceptible de les utiliser ».
Il a ajouté: « C’est un cas extraordinaire. Je n’ai jamais vu un record aussi fort dans 42 ans. Donc, vous êtes contre. »
Source: http://bbc.in/2oo3Dn8
