Le président Donald Trump a lancé l’idée d’installer des panneaux solaires sur le mur proposé à la frontière mexicaine. Après avoir présenté l’idée au début du mois de juin lors d’une rencontre avec les dirigeants du Congrès, le président Trump l’a répété lors d’un récent rassemblement en Iowa: un « mur solaire » pourrait, a-t-il dit, « créer de l’énergie et payer pour lui-même … Jolie imagination, n’est-ce pas? »
En évaluant les mérites politiques de sa proposition, trois questions cruciales devraient être examinées. Tout d’abord, le mur solaire paiera-t-il, comme l’a suggéré le président Trump? Deuxièmement, dans quelle mesure le mur aidera-t-il à atténuer les effets du changement climatique? Et troisièmement, quels sont les compromis entre les objectifs environnementaux et d’autres questions politiques, comme la politique d’immigration?
Notre évaluation initiale suggère que le cas économique de la paroi solaire est faible, mais que l’incidence de l’impact d’un mur solaire sur l’atténuation climatique pourrait être un peu plus forte, surtout si le mur devient un cas de test pour écologiser l’infrastructure publique. Cependant, il existe une dimension importante pour la proposition du mur solaire qui doit également être examinée: ses retombées sur d’autres problèmes. Comme les chercheurs l’ont souligné, la protection de l’environnement a des conséquences sociales et politiques, car les différents acteurs supportent leurs coûts et leurs avantages. Plus précisément, bien que tout le monde bénéficie des avantages de l’atténuation du climat, les coûts de la paroi solaire seront à la charge des communautés d’immigrants défavorisés. Les contribuables vont également ressentir les effets car les panneaux solaires ne paieront probablement pas le mur par eux-mêmes.
En proposant l’impact économique d’un mur solaire, le président Trump met l’accent sur le potentiel de revenus du mur, affirmant que le mur pourrait être construit sans encombrer le budget fédéral. Il n’est pas clair, cependant, si le mur pourrait se payer. Plusieurs sources ont présenté des estimations de l’arriéré de l’enveloppe pour le coût du mur, y compris Bloomberg et Gleason Partners, mais ces calculs sont assez déroutants car les avantages et les coûts sont comptabilisés de différentes façons.
Pour comprendre l’économie du mur, nous devons donc examiner certains problèmes clés. Les panneaux solaires seraient-ils installés sur les 2 000 milles entre les États-Unis et le Mexique, y compris 1 000 milles de la rivière Rio Grande, ainsi que des deux côtés du mur? Combien d’électricité produirait chaque milles du mur et de quelle quantité de revenus cela se traduirait-il? Il existe également d’autres problèmes concernant le facteur de capacité des panneaux solaires et la capacité de grille requise pour déplacer l’électricité du mur de la frontière vers les centres de consommation ailleurs.
Alors, permettez-nous de travailler avec une estimation fournie par Elemental Energy, une entreprise de conception solaire, qui suppose que le plan du président Trump nécessite l’installation de panneaux solaires sur 1000 milles du mur. Avec une capacité installée de 1,4 gigawatts, un rayonnement de pointe de 6,5 heures et une efficacité de panneaux de 80%, le mur générerait environ 2 657 gigawattheures par an et un chiffre d’affaires annuel de 106 millions de dollars (en supposant un prix de 40 dollars par mégawatt-heure).
En ce qui concerne les coûts, on a rapporté que le mur physique coûterait environ 15 milliards de dollars et que les panneaux solaires (avec une durée de vie de 20 à 30 ans) ont été estimés ajouter 1,4 milliard de dollars supplémentaires. Alors, le mur se paye-t-il? Même en supposant un taux d’intérêt zéro pour cent, le mur aura probablement besoin d’au moins 154 ans pour récupérer l’investissement via les ventes d’électricité! (Les panneaux solaires ont besoin de 13 ans pour rembourser leur coût).
Alors que les coûts du mur seront probablement beaucoup plus élevés que les revenus générés, la paroi solaire pourrait-elle être justifiée en termes de rentabilité environnementale, comme la réduction des émissions de gaz à effet de serre? En utilisant les facteurs d’émission de dioxyde de carbone fournis par le National Renewable Energy Laboratory et reflétant le mélange de carburant utilisé dans la production d’électricité dans le sud-ouest des États-Unis, la paroi solaire hypothétique pourrait déplacer environ 1,9 million de tonnes de dioxyde de carbone par an. Pour mettre ce chiffre en perspective, l’Agence de protection de l’environnement des États-Unis suggère qu’un véhicule de tourisme typique émet 4,7 tonnes métriques de dioxyde de carbone par an. Cela signifie que le mur proposé générerait des crédits carbone qui compensent les émissions annuelles d’environ 400 000 véhicules. À leur valeur nominale, le rendement environnemental est significatif.
Enfin, nous devrions envisager les compromis entre la poursuite des objectifs climatiques et d’autres objectifs politiques. Certains groupes environnementaux s’opposent à tout type de mur frontalier au motif qu’il pourrait infliger des dommages aux écosystèmes locaux. Bien que cela puisse être vrai, il y a un problème plus large ici: l’atténuation du changement climatique devrait-elle être examinée dans une perspective d’équité, car un mur solaire imposerait des coûts disproportionnés à certains groupes d’immigrants?
En fin de compte, le mur solaire parle du problème plus large des implications sociales de la protection de l’environnement. Les problèmes d’immigration se heurtent aux efforts de conservation dans le passé. Par exemple, le travail et le plaidoyer de Madison Grant, fondateur de la Ligue Save the Redwoods, ont inspiré la loi sur l’immigration de 1924 qui interdit l’immigration en provenance d’Asie. Et ces dernières années, le Sierra Club, une organisation environnementale, a connu des conflits impliquant des militants anti-immigration. Ainsi, la paroi solaire pourrait ressusciter le débat sur l’immigration contre l’environnement.
En somme, la paroi solaire pourrait avoir un certain rendement environnemental, mais la justification économique d’un tel mur semble être faible. Il est important de noter que la paroi solaire souligne les dimensions sociales et politiques importantes de l’atténuation du changement climatique. L’énergie solaire à tout prix n’est probablement pas le chemin du climat nirvana. Bien que le changement climatique soit peut-être le défi le plus important de notre temps, le livre des comptes climatiques ne devrait pas être équilibré sur le fond des défavorisés.
La Source: http://bit.ly/2u8UNfJ
