Avec plus de 700 incendies de forêt qui brûlent dans les forêts de la Colombie-Britannique depuis ce printemps, les experts environnementaux craignent que l’utilisation croissante de produits chimiques ignifuges puisse mettre le poisson sauvage en danger.
Les panaches rouges du composé d’ammoniaque sont un outil essentiel dans la lutte contre les incendies aériens, et on s’attend à en avoir davantage besoin au cours des prochaines décennies si le changement climatique provoque plus de feux de forêt, selon la Direction de la gestion des incendies sauvages de la C.-B..
Le B.C. Wildfire Service affirme que les pétroliers ont déjà déposé huit millions de litres de retardateur. C’est beaucoup, étant donné que la moyenne annuelle dans la province est de 9,4 millions de litres pendant toute la saison des feux de forêt.
Et B.C. Les pilotes disent parfois qu’il est accidentellement laissé tomber dans les cours d’eau et les lacs.
Alors que le retardateur de feu utilisé au Canada est considéré comme sûr pour les humains et les animaux – même s’il est accidentellement ingéré -, il existe une exception énoncée dans la littérature produit.
Les composés d’ammonium, qui sont un ingrédient du retardateur de feu utilisé au Canada, peuvent tuer la vie aquatique s’ils ne sont pas dilués ou si ils ne sont pas évacués par l’eau en mouvement.
« Le pire scénario serait un petit étang statique et un coup direct avec une chute d’avion », indique une fiche d’information sur le produit.
Cela concerne les défenseurs de l’environnement qui disent que le retardateur de feu, qui contient des engrais liquides, peut être toxique pour les poissons dans l’eau.
« Même avec une dilution dans une rivière ou un cours d’eau, elle peut atteindre des niveaux toxiquement toxiques ». A déclaré l’ingénieur environnemental Joseph Dietrich de l’Administration nationale océanique et atmosphérique (NOAA) en Oregon.
Une étude NOAA de 2014 a exposé le poisson à des produits chimiques ignifugés pendant 96 heures. L’étude a montré que les produits chimiques peuvent affaiblir ou tuer les poissons. Ils sont particulièrement toxiques pour le saumon des alevins Chinook, qui peuvent mourir lorsqu’ils pénètrent plus tard dans l’eau de mer.
Bien qu’une exposition soit longue, il est peu probable dans l’eau courante, le risque d’un retardateur frappant de l’eau stagnante ou de se coincer dans un tourbillon augmente s’il est plus utilisé, a déclaré Dietrich.
Cependant, il n’est pas clair si les études des États-Unis sont comparables aux expositions et aux concentrations des produits chimiques utilisés dans B .C.
Bien que le Service forestier des États-Unis étudie les effets du lavage dans les ruisseaux et les bassins hydrographiques, il est clair que les produits actuels sont plus sûrs que par le passé. Il y a des décennies, les formulations comprenaient du cyanure, mais cela a été arrêté.
Viser la forêt et l’herbe
Au Canada, la plupart des ignifuges qui tombent de l’air est l’une des différentes formulations marquées comme Phos-Chek, et dans l’ensemble, il est jugé sûr.
Une fois mélangé, Phos-Chek LC95A contient environ 85 pour cent d’eau et 15 pour cent d’engrais liquide, qui est composé de composés d’ammoniaque, plus de petites quantités d’argile, d’épaississant de qualité alimentaire et d’oxyde de fer pour une couleur rouge vif.
La teinte rouge aide les pilotes à viser des lignes stratégiques de protection incendie chimique pour ralentir les feux et acheter le temps des équipages au sol. L’épaississant fait le splat retardateur au lieu de souffler.
Dans. B.C., la plupart des terres retardatrices sur les forêts, car elles sont plus efficaces sur la végétation fraiche, comme l’herbe ou les arbres. Et les pilotes s’efforcent de suivre les directives provinciales, qui respectent les normes américaines pour garder un retardateur à au moins 100 mètres de toute voie navigable.
Mais parfois, ils n’ont pas le choix.
Si le vent ou l’erreur provoque le pilotage du jet de pulvérisation au-delà du périmètre de la cible ou frappe des champs d’eau ou des maisons non ciblés, les incidents sont signalés.
‘Mieux rouge que noir’
Malgré la préoccupation exprimée par Dietrich, beaucoup d’entre eux conviennent que les retardateurs de feu sont cruciaux dans le B.C. Où les incendies de forêt sont une préoccupation croissante.
En ce qui concerne les éclaboussures, les gens trouvent sur leurs maisons et leurs voitures, une fois sec, il est difficile à enlever, en laissant une tache rouge décolorée. Mais face au feu, beaucoup pensent que le risque en vaut la peine.
Fred et Sylvia Gerwien sont retournés dans leur Cache Creek, en Colombie-Britannique, à la maison après une évacuation des incendies de forêt pour trouver des fenêtres et des murs peints en rouge avec un retardateur de feu, mais ont exprimé leur soulagement car leur maison n’était pas carbonisée ou pire.
« Mieux que le noir », a déclaré Gerwien, un résident de longue date dans la zone d’incendie.
Don MacKay, responsable de la santé et de la sécurité environnementale pour ICL Performance Products, la société qui fabrique Phos-Chek, affirme qu’il est sûr, biodégradable et peut être retiré avec de l’eau et du savon.
Lorsque les études de NOAA ont montré que les ingrédients retardateurs peuvent nuire aux poissons, MacKay a répondu que le produit est à faible risque.
« Il n’y a pratiquement presque aucun risque. C’est très, très faible risque », at-il dit
Il a déclaré que le département de l’agriculture des États-Unis a testé le retardateur sur la faune, la vie aquatique, la végétation, les personnes et les animaux de compagnie. Il a déclaré que le matériel était «simplement un engrais hydrosoluble».
Dans B.C. Le panache écarlate est susceptible de rester un outil essentiel pour lutter contre les feux de forêt dans un avenir prévisible.
Michael Benson, le surintendant des opérations provinciales de pétroliers d’air, a déclaré que le retardateur est largement utilisé parce qu’il est efficace pour arrêter les feux de forêt.
Benson est conscient que des études ont montré que le matériel peut être toxique pour les poissons et a déclaré qu’il doit être déployé judicieusement.
Il prédit qu’il y aura un marché à l’avenir pour des retardateurs plus respectueux de l’environnement, donc ce n’est plus un choix entre ralentir un incendie et nuire potentiellement aux poissons.
La Source: http://bit.ly/2eHMlhX
