Le recyclage, le lavage des vêtements à 30 ° C et le passage à des ampoules à économie d’énergie sont considérés comme des moyens d’aider l’environnement.
Mais si vous voulez vraiment sauver la planète, l’une des meilleures façons est de ne pas avoir d’enfants, selon une étude.
Les chercheurs ont déclaré que créer une nouvelle vie dans le monde est facilement la chose la plus destructrice possible pour l’environnement.
En n’ayant pas d’enfant, l’empreinte carbone d’un individu vivant dans un pays développé serait réduite en moyenne de 58,6 tonnes supplémentaires de dioxyde de carbone chaque année, en fonction des taux d’émission actuels.
C’est le plus grand impact de toutes les actions possibles que vous pourriez prendre.
L’équipe de l’Université suédoise de Lund est arrivée à cette conclusion après une analyse des choses que les individus peuvent faire pour produire moins de gaz à effet de serre.
Mais ils ont constaté que, même si on nous dit de recycler, aucun gouvernement du monde occidental ne conseille ses citoyens de limiter leur nombre de descendants.
L’étude a révélé que les trois autres principaux choix que les gens peuvent faire afin de réduire la quantité de dioxyde de carbone qu’ils produisent sont de manger moins de viande, se débarrasser de leur voiture et voler moins.
Après avoir analysé 39 études et rapports gouvernementaux évaluant l’impact des choix individuels de style de vie sur la réduction des niveaux de CO2, les chercheurs ont conclu que bon nombre des activités «vertes» que les gouvernements recommandent – comme le recyclage ou l’installation d’ampoules à économie d’énergie – ne font que de petites réductions.
L’auteur principal Seth Wynes – qui n’a pas d’enfants – a déclaré: «Il y a tellement de facteurs qui affectent l’impact climatique des choix personnels, mais apporter toutes ces études côte à côte nous donne confiance, nous avons identifié des actions qui font un grande différence.
«Nous avons constaté qu’il y a quatre actions qui pourraient entraîner des diminutions substantielles de l’empreinte carbone d’un individu: manger un régime végétal, éviter les déplacements aériens, vivre sans voiture et avoir des familles plus petites».
Il a ajouté que ces actions «ont beaucoup plus de potentiel pour réduire les émissions que les stratégies généralement promues».
Par exemple, le recyclage est quatre fois moins efficace pour réduire les gaz à effet de serre que pour manger un régime végétal, tandis que l’utilisation d’ampoules à économie d’énergie est huit fois moins efficace.
La durée de vie sans voiture permet d’économiser environ 2,4 tonnes d’équivalent CO2 par an, tandis que la consommation d’un régime végétal permet d’économiser 0,8 tonnes.
L’impact d’avoir un enfant est calculé en tenant compte non seulement de l’impact supplémentaire de l’enfant, mais aussi de celui de ses futurs descendants potentiels.
Dans les lettres de recherche environnementale, les auteurs ont déclaré: «Persuader une famille américaine d’avoir un enfant de moins fournirait le même niveau de réduction des émissions que de persuader 684 adolescents qui ne recyclent pas, pour recycler de manière exhaustive pour le reste de leur vie».
En vertu de l’Accord de Paris, dont le Royaume-Uni est signataire, tous les citoyens de la planète doivent réduire leur empreinte carbone à seulement deux tonnes de CO2 par an d’ici 2050 si nous limitons le réchauffement climatique à seulement 2 ° C.
Les questions de population, dont Sir David Attenborough est le patron, ont exhorté les parents à «Stop at Two».
La Source: http://dailym.ai/2u6Xb8o
