Les problèmes économiques du Brésil continuent de défier les explications faciles. Des années de bonnes nouvelles ont été éclipsées par une flambée de déficit public, des inefficiences de production et des détournements de fonds publics et de corruption politique à l’échelle industrielle.
L’état dégradé de l’infrastructure nationale et la faible qualité des services d’infrastructure se traduisent par des niveaux lugubres de compétitivité économique et de croissance. Les efforts visant à améliorer l’infrastructure n’ont pas permis de stimuler l’investissement privé, et les initiatives axées sur le financement public direct ont seulement attisé les finances et la productivité de l’État.
Pourtant, le noeud de la question n’est pas seulement la pénurie d’argent, mais comment les ressources ont été utilisées.
Dans un contexte large de négligence et de mauvaise manipulation, la victime la plus silencieuse est l’environnement – et aussi celui qui a une capacité innée à se venger sérieusement. Historiquement, le développement brésilien a été basé sur l’extraction de minéraux et la disponibilité des terres, des forêts et de l’eau, et un mépris presque total de l’impact cumulatif de ces processus.
Afin de maintenir des activités productives et de soutenir l’avancée de la frontière économique sur les régions les mieux conservées de l’Amazonie et des régions Centre-Ouest, de nombreuses nouvelles routes, barrages et projets de construction portuaire ont été proposés. De tels programmes d’infrastructure à grande échelle affectent de manière spectaculaire la dynamique hydro-écologique et affectent gravement les groupes sociaux locaux.
Les routes peuvent aider la mobilité des personnes et le transport des marchandises, mais elles accélèrent aussi sérieusement la déforestation et la perte de biodiversité. Les barrages peuvent être une source d’énergie renouvelable, mais ils perturbent le régime hydrologique, réduisent les populations de poissons et même libèrent de gros volumes de gaz à effet de serre.
L’exemple le plus dramatique du pays est Belo Monte, la troisième centrale hydroélectrique au monde. Belo Monte, dans l’État du nord de Pará, est une étude de cas d’une énorme inefficacité: il souffre de faibles débits de rivière de la rivière Xingu pour la moitié de l’année, rendant son coût de 18 milliards de dollars encore plus absurde. Il a également provoqué une grave catastrophe socio-écologique autour du chantier, des maladies liées à l’eau dans les villes voisines et des empiétements sur les terres des tribus indigènes.
De même, dans les régions méridionales de l’Amazonie, il existe une association croissante entre l’augmentation de la production de soja et l’ouverture de routes et de voies de navigation (aidé par les barrages hydroélectriques) destinés à réduire les coûts de transport. Le soja est de loin le principal produit d’exportation du Brésil et un pilier de la stabilité macroéconomique. Mais l’élevage intensif en soja représente une voie de développement régional hautement inégale et perverse qui favorise principalement les grands propriétaires fonciers, les entreprises nationales de construction (empreiteiras), les sociétés transnationales et leurs politiciens alliés.
Un tel programme de construction d’infrastructures est essentiellement une forme tardive de modernité imposée à l’Amazone. Il ramène les pires démons du passé colonial. L’effet s’étend de la ségrégation sociale et spatiale et de la violence à l’égard des Indiens et des paysans pauvres, à l’extraction sans restriction des ressources naturelles – souvent appelée maintenant l’extractivisme – et aux interventions répressives de l’État.
Au fur et à mesure que le Brésil développe son infrastructure, son environnement est de plus en plus une partie forcée de profondes contradictions économiques et sociales. La production économique est obtenue en grande partie en ignorant les effets de l’érosion des sols, de la pollution de l’eau et de la perte de biodiversité dans la course pour plus de routes et de services de communication. Et, en tout cas, ces services sont mis en œuvre principalement pour remplir les agendas politico-électoraux et apaiser les groupes économiques mieux organisés.
Par exemple, l’infrastructure de l’eau en construction dans le nord-est du pays – un réseau à grande échelle de pipelines, de pompes et de canaux de distribution pour apporter de l’eau de la rivière São Francisco – était justifiée sur la base de la sécheresse récurrente et de l’eau étendue la rareté dans le fond semi-aride. Mais le projet a principalement renforcé les mécanismes de contrôle foncier et politique, tout en permettant à d’autres terres et de l’eau d’être utilisées – et dégradées – pour l’exportation de produits de luxe tels que les fruits frais tropicaux.
De même, la ville de São Paulo a souffert d’une grave pénurie d’eau entre 2014 et 2016, malgré des investissements importants dans les barrages et l’infrastructure de transfert d’eau. Ces décisions de dépenses ne peuvent s’expliquer que par la faible priorité accordée au contrôle de la pollution et aux circonstances particulières des périphéries urbaines (où vit la plupart des personnes à faible revenu).
Une autre contradiction – que le Brésil partage avec la plupart du monde – réside dans les déficiences perpétuelles de l’infrastructure des transports publics. Ceux-ci sont autorisés à persister même lorsque les fonds publics sont détournés pour élargir les avenues et les autoroutes pour faire de la place pour plus de voitures privées. De telles incitations pour les voitures privées aggravent la pollution de l’air urbain, aboutissent à des aménagements immobiliers loin des villes et alimentent le pouvoir des industries du pétrole et de l’automobile.
Mais l’explication globale du manque apparent d’investissement du Brésil dans une infrastructure efficace est la reproduction systématique d’une approche autoritaire des problèmes collectifs. Cela exige la privatisation incessante de l’État pour servir les intérêts de ses secteurs économiques les plus influents
Tant de nouvelles infrastructures ont considérablement modifié les écosystèmes et les paysages tout en déplaçant et en exploitant la main-d’œuvre. Il est clair que les politiques populistes et la promotion de la croissance économique ne reconnaissent pas les exigences de la majorité des citoyens brésiliens. Évidemment, il ne suffit pas d’invoquer l’histoire du colonialisme et de l’esclavage, mais la persistance du racisme, du patrimonialisme et du bureaucratisme est incontournable.
Le fait que les investissements dans l’infrastructure sont sélectifs et soumis à des distorsions est dû à l’organisation discriminatoire et finalement corrompue de l’économie et de la société. Pas étonnant que de nombreux projets à travers le Brésil sont des éléphants blancs hideux – des monuments à grande échelle pour le gaspillage et l’inégalité.
Mais plutôt qu’un débat sur l’infrastructure en soi, il est beaucoup plus important de mobiliser les canaux limités de la démocratie pour demander quel type d’infrastructure est nécessaire pour qui, où et à quel prix. Mettre en évidence que la sous-performance de l’infrastructure brésilienne est le résultat et continue de favoriser la sous-performance continue de la démocratie, de l’état de droit et de l’inclusion sociale au Brésil.
La Source: http://on.ft.com/2f9lhVT
