De la propagande qui tourne généralement autour de l’éducation publique, aucune n’est plus importante que l’affirmation selon laquelle l’apprentissage personnalisé technologique peut transformer l’apprentissage. Les entreprises Ed-Tech trompent comment les produits «innovants» et «attrayants» de leurs produits sont parfaits pour former efficacement les drones du XXIe siècle nécessaires à l’économie mondiale. Achetez nos appareils numériques pour vos étudiants, ils exhortent, et nous lancerons les applications gratuitement! Agir maintenant! Ne vous laissez pas derrière!
Pas si vite. Les chercheurs de l’Université du Colorado ont récemment publié un rapport analysant la myriade de problèmes avec des programmes d’apprentissage personnalisé. Chaque législateur, professionnel de l’éducation et parent devraient lire ce rapport et claquer sur les freins.
Endormi au Switch: le Commercialisme de l’école, la confidentialité des étudiants et l’échec de l’élaboration des politiques se concentre sur «comment les progrès technologiques, l’aptitude à la« personnalisation »et la régulation laxiste favorisent la collecte de données personnelles et subissent les efforts pour protéger la vie privée des enfants. Comment les entreprises de technologie électronique inondent les écoles avec des produits non testés et non valides, ciblant les enfants avec un marketing sophistiqué et exhortant ou obligeant les écoles à «entacher efficacement les enfants dans une« économie de surveillance »qui récolte leurs données à des fins lucratives.» En bref, la vie privée des étudiants est être effacé et leur éducation déformée.
Le rapport explique comment la technologie de l’éducation intensifie le marketing d’entreprise en créant des profils de consommateurs sur les étudiants. Les énormes quantités de données recueillies à mesure que les étudiants s’interagissent avec le logiciel constituent des «données d’or». Même les quelques États qui limitent la vente de cette information permettent leur transfert lors des acquisitions et des faillites – les événements quotidiens dans le monde de la technologie.
Mais au-delà des possibilités de commercialisation, cette pièce de données menace la vie privée et l’éducation des étudiants de manière fondamentale. Comme nous l’avons écrit, en analysant les frappes de touches, le temps consacré à diverses tâches informatisées, et même des données physiologiques telles que l’expression du visage et la fréquence cardiaque, un tel logiciel peut rassembler une image de la façon dont le cerveau de l’enfant fonctionne et comment aborder diverses situations. Les gourous techniques fournissent ensuite ces données dans des algorithmes – définis par les chercheurs du Colorado comme «des théories qui reflètent les éléments d’information que les auteurs des algorithmes considèrent comme précieux et comment leurs auteurs pensent que ces pièces devraient être utilisées pour tirer des conclusions». Ces algorithmes prédisent le comportement d’un élève , comme abandonner l’école ou réussir ou échouer dans certains cours. C’est ce que signifie «apprentissage personnalisé».
Le rapport identifie plusieurs pièges de ce monde algorithmique. L’un est que les algorithmes sont créés par des êtres humains qui inévitablement injectent leurs propres préférences et faiblesses. Donc, les algorithmes peuvent être qualifiés de « déchets de ramassage ».
Le deuxième problème est le manque de transparence. Le processus est «propriétaire», ce qui signifie qu’aucun tiers ne peut vérifier la validité et la fiabilité de l’algorithme. Confiez-nous, les geeks créatifs disent, parce que nous sommes super intelligents. Mais les gars intelligents ne disent pas aux clients (les écoles) qu’ils n’ont pas encore compris comment coder dans les perceptions et les réactions que les enseignants humains comptaient. Même si, lorsqu’ils sont utilisés par des collèges et des employeurs potentiels, ces algorithmes sommaires pourraient dicter l’avenir de nos enfants.
Un troisième problème est que «la plupart des entreprises ne testent pas les produits avant de les envoyer dans les écoles et ne mènent pas non plus de recherches importantes pour valider leurs revendications». Pourquoi devraient-ils? Les écoles tombent pour le marketing fictif, et les étudiants deviennent les cochons d’Inde (non rémunérés et non protégés).
Un autre problème est la sécurité des données. Le rapport énumère des statistiques précises sur les protections laxistes offertes par les entreprises technologiques; par exemple, seules 46 des 152 politiques de confidentialité étudiées ont été signalées à l’aide du cryptage pour protéger les données. L’entrepreneur en technologie Maciej Ceglowski est cité comme un avertissement: «Même si vous croyez que tout le monde vous espionne en ce moment, les données recueillies seront éventuellement achetées ou volées par des personnes qui vous font peur. Nous n’avons aucune capacité à sécuriser de grandes collections de données au fil du temps. »
Le rapport pose ensuite des questions fondamentales sur la culture éd-tech. Les écoles devraient-elles immerger les enfants dans l’économie de la surveillance, les enseignant à accepter le suivi et le partage constant de leurs données personnelles? Que cela arrive déjà à l’extérieur de l’école n’excuse pas la participation des écoles. Et l’éducation devrait-elle être réduite simplement à la formation professionnelle pour les étudiants, par le biais de «badges numériques» et d’autres collectes de données qui seront partagés avec divers «acteurs» qui se demandent ce que disent les algorithmes mystériques à propos d’un enfant particulier?
Le rapport se termine par des recommandations d’action réglementaire. Ceux-ci incluent l’exigence d’algorithmes alimentant les logiciels d’éducation « pour être ouvertement disponibles pour examen par des éducateurs et des chercheurs » et d’être analysés par des tiers indépendants pour un biais et une validité.
Mais le rapport ne suggère pas le contrôle le plus fondamental sur ce logiciel dangereux – une explication complète aux parents de la façon dont les algorithmes fonctionnent, les données qu’ils recueillent et comment ils seront utilisés et partagés – et obligent les écoles à laisser les parents choisir si leur les enfants participeront. Les parents ont le droit fondamental d’être informé de toute menace pour leurs enfants et de les protéger, même si les gars de l’ordinateur et les éducrats pensent que c’est une innovation formidable.
Les chercheurs du Colorado ont exposé ce qui se qualifie comme un scandale de l’éducation. Leur rapport mérite d’être examiné dans chaque législature et chaque école dans le pays.
La Source: http://bit.ly/2y7cQ9o
