Il existe une technologie génétique que les scientifiques sont impatients d’appliquer à la nourriture, en vantant ses possibilités pour des choses comme les champignons qui ne brunissent pas et les porcs qui résistent aux maladies mortelles.
Et les groupes de l’industrie alimentaire, encore sous le choc des protestations généralisées contre le maïs et le soja génétiquement modifiés (OGM) qui ont rendu difficile l’acheminement des aliments génétiquement modifiés vers les épiceries, cherchent à influencer l’opinion publique.
La technologie s’appelle Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats, ou CRISPR. C’est une technique qu’Alison Van Eenennaam, professeur de génétique animale à l’Université de Californie à Davis, dit pouvoir désactiver un gène. Ou, comme elle le dit: «C’est l’édition, c’est comme entrer dans un document Word et remplacer fondamentalement une lettre, peut-être qu’au lieu de« vent », vous voulez dire« vin », dit-elle.
Les sceptiques, à l’instar de Dana Perls et du groupe environnemental Friends of the Earth, affirment que les entreprises alimentaires tentent de se démarquer de termes tels que les OGM et le génie génétique qui leur ont causé des problèmes avec les consommateurs.
« Ces nouvelles technologies d’édition de gènes comme CRISPR sont le génie génétique, et si c’est du génie génétique, appelez ça », dit Perls. Elle dit que ces producteurs essaient juste de tirer la laine au-dessus des yeux des consommateurs avec une forte poussée des relations publiques.
Des dizaines de cultures et de bétail développés avec la technologie CRISPR sont des années du marché, bien que le ministère américain de l’Agriculture ait déjà déclaré qu’il ne réglementerait pas les produits CRISPR comme d’autres aliments génétiquement modifiés, car aucun matériel génétique étranger n’est introduit. La Food and Drug Administration décidera quels nouveaux produits sont sûrs.
Pour devancer toute critique, un groupe de poids lourds de l’industrie alimentaire ont uni leurs forces pour former la Coalition pour l’édition responsable de gènes dans l’agriculture, qui est financée par des membres comme le US Pork Board, Monsanto, Syngenta et Bayer.
Le PDG du conseil d’administration, Bill Even, dit que l’industrie alimentaire a manqué une chance de le faire lorsque la première vague d’aliments génétiquement modifiés est arrivée sur le marché.
« Il n’y a jamais eu de conversation avec les consommateurs sur ce que cela signifie et sur ce que cela signifiait », dit-il. « Aujourd’hui, il y a beaucoup de débats autour des OGM et de la nourriture, le public a intérêt à savoir ce qu’il y a dans sa nourriture. »
Les gens ne font pas souvent confiance aux grandes entreprises, dit Charlie Arnot, qui dirige la coalition et est le PDG du Center for Food Integrity. Mais en ce qui concerne CRISPR, il y a trois stratégies clés selon Arnot qui aideront les consommateurs à participer.
Premièrement: CRISPR n’est pas un secret.
« Ceux dans la technologie doivent être plus transparents et être beaucoup plus impliqués dans une conversation publique et un dialogue, afin de répondre à ces questions, adresser le scepticisme et finir par gagner la confiance des consommateurs dans ce qu’ils font dans le montage génétique » dit.
Deuxièmement, la coalition veut montrer qu’elle partage les mêmes valeurs que les acheteurs. Ainsi, ses membres commanditent et assistent à des événements comme CRISPRcon pour engager des discussions publiques sur la technologie et son bien-être animal potentiel, les avantages sociaux et environnementaux.
«Si les gens vous font confiance, la science n’a pas d’importance, si les gens ne vous font pas confiance, la science n’a pas d’importance», explique Arnot. « Cela ne compte que lorsque vous franchissez ce seuil de confiance, vous devez donc vous engager dans un dialogue basé sur les valeurs pour établir la confiance, et ensuite vous avez la permission de présenter la science. »
Et c’est la troisième stratégie: Ces entreprises veulent que les consommateurs sachent que CRISPR n’est pas comme les autres formes de génie génétique. CRISPR change la façon dont les gènes sont exprimés; il n’ajoute pas de matériel génétique d’une autre espèce.
« Ce sera la voie qui mènera à une plus grande confiance », dit Arnot. « Si nous raccourcissons ce chemin, nous courons le risque de ne pas avoir cette technologie significativement bénéfique ne pas être accepté. »
Mais persuader les consommateurs d’acheter dans CRISPR sera une bataille difficile pour Arnot et d’autres groupes de l’industrie. Les groupes de défense de l’alimentation et de l’environnement posent déjà des questions sur le CRISPR, tout en soulevant des inquiétudes concernant la traçabilité des aliments génétiquement modifiés dans le système et le manque potentiel de supervision réglementaire.
La Source: http://n.pr/2i4erlF
