Pendant trop longtemps, l’environnementalisme a été dominé par la négativité, la politique partisane, les querelles et les politiques de division. Il a été conduit par la peur par des individus et des groupes à la recherche d’argent et à la politique. En conséquence, l’environnementalisme moderne a malheureusement poussé le droit politique à contester la science et à ignorer de nombreux problèmes environnementaux. L’environnement, cependant, devrait (et peut) être la question qui rassemble les Américains pendant notre division politique actuelle.
Pour que cela se produise, le ton sur la politique environnementale doit changer. Au lieu de dire aux Américains de changer leur mode de vie pour aider l’environnement « ou autrement », nous devrions nous concentrer sur les aspects positifs de la protection de l’environnement.
Changer l’accent sur les avantages économiques d’un environnement sonore est un bon point de départ. Selon un rapport du Environmental Defense Fund datant de juillet de cette année, les énergies renouvelables créent des emplois 12 fois plus vite que les autres secteurs de l’économie. De plus, les données présentées par Morgan Stanley indiquent que l’énergie propre sera la forme d’énergie la plus économique au monde d’ici 2020. Malgré le retrait des États-Unis de l’Accord de Paris, le même rapport de Morgan Stanley prévoit que l’énergie propre permettra aux États-Unis de Les objectifs de réduction des émissions de carbone d’Accord en quelques années.
« Avec le grand gouvernement comme la seule solution donnée récemment pour les problèmes environnementaux, il est impératif que les conservateurs reviennent à la table pour discuter des idées du marché libre. »
Un autre domaine important de la politique pro-environnementale tourne autour des terres publiques. Les parcs nationaux ont fourni plus de 300 000 emplois et les dépenses des visiteurs ont contribué 32 milliards de dollars de plus de 18 milliards de dollars à l’économie américaine l’an dernier, selon le National Park Service. Les loisirs de plein air, y compris la chasse et la pêche, emploient 7,6 millions d’Américains et contribuent pour 887 milliards de dollars à l’économie américaine, selon l’Outdoor Industry Association. Ce sont des chiffres que les dirigeants américains devraient donner la priorité en offrant des incitations technologiques, en finançant des projets d’entretien retardés et en protégeant les droits de chasse et de pêche.
De plus, les élus et les dirigeants politiques de notre nation devraient se concentrer sur l’impact économique positif des politiques pro-environnementales.
Avec le grand gouvernement comme la seule solution donnée récemment pour les problèmes environnementaux, il est impératif que les conservateurs reviennent à la table pour discuter des idées du marché libre. Alors que certaines politiques dirigées par le gouvernement ont fonctionné, beaucoup ont échoué. Il est temps que nous recevions de nouvelles solutions d’un point de vue différent.
La Loi sur les espèces menacées d’extinction (ESA) est un exemple d’échec d’une grande politique gouvernementale. Depuis sa création en 1973, seulement 1% des espèces ont été retirées de la liste et seulement 8% ont vu leur population s’améliorer. Cela s’explique en partie par «tirer, enterrer et taire», une réaction observée par les propriétaires fonciers privés à travers le pays. En vertu de la Loi sur les espèces en voie de disparition, lorsqu’une espèce en voie de disparition se trouve sur un terrain privé, le propriétaire est assujetti aux règlements, aux contacts et à la gestion imposés par le gouvernement. Par conséquent, les propriétaires privés craignent naturellement de perdre leurs terres, alors ils «tirent, enterrent et se taisent» lorsqu’ils trouvent une espèce en voie de disparition. Puisque la majorité des espèces en voie de disparition dépendent des terres privées pour leur survie, les propriétaires fonciers devraient plutôt être récompensés et incités à protéger les espèces en voie de disparition. Dans les mois à venir, le Congrès a l’occasion de poursuivre une réforme en profondeur de la Loi sur les espèces en voie de disparition qui protège les propriétaires privés et les espèces précieuses.
En ce qui concerne l’énergie propre, chaque secteur de l’énergie a actuellement des allégements fiscaux et des subventions inégaux. Malheureusement, des énergies traditionnelles bien établies et bien connectées ont fait pression sur le gouvernement pour qu’il reçoive des allégements fiscaux massifs, évinçant les nouvelles technologies d’énergie propre. S’il y a une participation du gouvernement dans le secteur de l’énergie, ces secteurs devraient être sur un pied d’égalité pour permettre au marché libre de suivre son cours – permettant ainsi aux consommateurs de trouver la forme d’énergie propre la plus rentable. En bref, une réforme devrait être recherchée pour supprimer les subventions et égaliser les allégements fiscaux.
Malgré notre abandon récent de ces solutions de marché libre, ces types de politiques ont déjà été couronnées de succès. La Coastal Barrier Resources Act (CBRA), adoptée en 1982 avec un soutien bipartisan, en est un brillant exemple. La CBRA, présentée par deux élus républicains, s’est concentrée sur la préservation des zones côtières grâce à une implication locale même en cas de catastrophe. Considérée comme un grand succès, la CBRA a permis aux Américains d’économiser au moins 1,3 milliard de dollars en éliminant les règlements gouvernementaux post-catastrophe financés par les taxes. Ce ne sont là que quelques exemples de politiques conservatrices qui devraient être mises sur la table et soutenues par les Américains de tous les horizons politiques.
Avec un Congrès dirigé par les Républicains, les conservateurs ont une chance de changer le ton et d’unifier le pays derrière l’environnement, et peuvent simultanément apporter de nouvelles voix dans le giron. Pour ce faire, les républicains doivent intervenir et travailler de l’autre côté de la table, ce qui n’a pas vraiment été fait depuis des décennies.
La Source: http://cnb.cx/2yR286n
