Les scientifiques reconnaissent de plus en plus qu’il pourrait être impossible de plafonner la température mondiale à 1,5 degré Celsius par rapport aux niveaux préindustriels – sans d’abord la dépasser et ensuite utiliser la technologie pour siphonner le dioxyde de carbone hors de l’atmosphère, entraînant une nouvelle baisse des températures.
Le problème est qu’il n’y a pas de règles dans le cadre de l’accord de Paris sur le climat, ni nulle part ailleurs, à quel point la cible peut être manquée et quelles techniques pourraient être utilisées pour abaisser les températures de la planète. Et c’est une grande faiblesse dans la lutte mondiale contre le changement climatique, affirment certains experts.
« Sans des contraintes clairement définies, les politiciens ne peuvent pas échouer et ne peuvent donc être tenus pour responsables d’une action insuffisante », déclarent Oliver Geden de l’Institut allemand des affaires internationales et de sécurité et Andreas Löschel de l’Université de Münster en Allemagne. cette semaine dans Nature Geoscience.
En d’autres termes, les températures mondiales pourraient continuer à augmenter sans point d’arrêt clair, et les décideurs pourraient toujours prétendre qu’ils seront finalement ramenés dans des limites acceptables. Sans règles et plans d’action clairement définis pour les scénarios de dépassement, il n’y a pas de définition exacte de ce qui constitue un échec à atteindre les objectifs climatiques mondiaux – ce qui rend plus difficile la planification du type d’action nécessaire pour réussir.
Bien que les décideurs les mentionnent rarement, la technologie des «émissions négatives» – l’idée d’aspirer le dioxyde de carbone hors de l’air pour réduire les températures mondiales – est essentiellement intégrée dans les modèles que les scientifiques utilisent pour explorer différents scénarios climatiques. Atteindre une cible de température de 1,5 degré dépend presque certainement de cela, même avec des efforts de réduction des émissions agressifs à partir de maintenant. Et de nombreux scénarios de modélisation supposent qu’un seuil de 2 degrés peut nécessiter des émissions négatives, bien qu’il soit possible d’atteindre cet objectif avec des efforts d’atténuation draconiens.
Un problème majeur est que la technologie n’est pas suffisamment développée pour être utile à l’échelle mondiale. En fait, les scientifiques sont en désaccord sur exactement quelles méthodes pourraient être utilisées. Certains ont suggéré un avenir dans lequel les machines sont utilisées pour nettoyer chimiquement le dioxyde de carbone du ciel. Mais si certains projets ont démontré ce type de technologie à petite échelle, il est loin d’être prêt à être déployé aux niveaux requis.
D’autres experts ont proposé de combiner la bioénergie avec la technologie de capture et de stockage du carbone, une approche surnommée « BECCS ». Dans le cadre de cette stratégie, les arbres absorberaient le dioxyde de carbone de l’atmosphère au fur et à mesure de leur croissance et seraient ensuite récoltés pour servir de combustible. Les centrales électriques à bioénergie qu’elles alimentent seraient équipées de la technologie de capture du carbone pour piéger les émissions.
Même cette approche peut avoir ses défauts. De nombreuses études réalisées au cours des deux dernières années ont indiqué qu’il n’est pas possible de cultiver suffisamment d’arbres, même dans les plantations. Dans un de ces articles, publié plus tôt cette année dans Science, les auteurs recommandent aux scientifiques et aux décideurs de gérer sérieusement leurs attentes concernant les émissions négatives et d’éviter les «présomptions cavalières de percées technologiques futures».
Il est essentiel de développer une technologie d’émissions négatives au point de pouvoir atteindre les objectifs mondiaux en matière de climat afin que les scénarios de dépassement de la température soient jugés viables. Mais dans leur nouveau document, Geden et Löschel disent que les décideurs politiques «s’abstiennent en général de tout engagement politique pour développer et déployer des technologies d’émissions négatives» à l’échelle nécessaire pour réussir.
Et le manque d’urgence peut être lié au fait qu’il n’y a pas d’objectifs clairement définis pour savoir quand et comment la technologie devrait être déployée. Quelle est la dernière année pour laquelle les températures mondiales devraient revenir en dessous d’un seuil de 1,5 ou 2 degrés? À quel point est-il acceptable de dépasser l’un ou l’autre objectif?
Il est essentiel de fixer ces limites, pas seulement pour développer des technologies d’émission négatives, mais pour motiver l’action politique en premier lieu, disent Geden et Löschel. « Sinon, les décideurs du climat, et plus encore d’autres branches des gouvernements, pourraient passer à côté du besoin urgent d’une atténuation drastique, parce qu’ils ont l’impression que même une action inadéquate n’aboutira jamais à un échec politique », écrivent-ils.
Geden et Löschel soulignent plusieurs paramètres clairs pour les scénarios de dépassement, notamment la fixation d’une date pour la stabilisation de la température à la fin du siècle: «Si les objectifs fixés en 2015 ne peuvent être atteints en 2100, cela devrait être considéré comme un échec». Et ils disent aussi que les prochains rapports du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat devraient exclure tout scénario de dépassement associé au seuil de 2 degrés, un autre effort visant à maintenir les objectifs climatiques mondiaux rigoureux et leurs actions requises clairement définies.
Pourtant, il existe de nombreuses autres préoccupations concernant les scénarios de dépassement, même avec leurs limites clairement définies. Les deux objectifs de 1,5 et 2 degrés ont été établis pour éviter de déclencher des effets catastrophiques sur le climat à l’avenir. Mais Geden et Löschel soulignent que «les effets de dépassement seraient incertains sur des problèmes tels que l’élévation du niveau de la mer, la fonte des glaces ou le dégel du pergélisol et si ces impacts pourraient être réversibles lorsque la température moyenne de la surface descendra à nouveau »
Et ils ne sont pas les seuls à mettre en garde contre les conséquences involontaires potentielles des scénarios de dépassement. D’autres scientifiques ont mis en garde contre les dangers de supposer que les émissions négatives résoudront le problème climatique.
Dans un article publié l’année dernière dans Science, les experts du climat Glen Peters du Centre pour la recherche internationale sur le climat et l’environnement et Kevin Anderson de l’Université de Manchester au Royaume-Uni avertissent: «Si nous nous appuyons sur ces technologies et qu’ils ne sont pas déployés ou ne parviennent pas à éliminer le CO2 de l’atmosphère aux niveaux supposés, la société sera enfermée dans une voie à haute température. »
Au lieu de cela, disent-ils, les décideurs devraient poursuivre leurs efforts d’atténuation du climat comme si la technologie des émissions négatives allait échouer. Ensuite, si cela s’avère utile à l’avenir, cela ne fera qu’ajouter à un plan d’action mondial pour le climat déjà agressif.
Le même esprit de prudence est présenté dans le commentaire de cette semaine. Les scénarios de dépassement peuvent être un moyen utile d’examiner le problème climatique mondial si leurs limites sont comprises, suggèrent les auteurs. Cela pourrait empêcher les objectifs climatiques mondiaux de devenir «de simples repères pouvant être franchis pendant de longues périodes».
La Source: http://bit.ly/2zLKXAK
