L’étalement des sites de piégeage a entraîné la destruction non comptabilisée d’habitats vierges avec peu ou pas d’application, a déclaré BirdLife Malta.
Mais malgré les requêtes lancées au fil des années pour faire connaître plus de 8 000 sites où le piégeage est autorisé, le ministère de l’Environnement a refusé de divulguer cette information en citant des questions de confidentialité.
« Les informations relatives aux lieux où une autorité publique autorise les terres privées et publiques à utiliser pour le piégeage devraient être du domaine public. Empêcher que de telles informations ne soient rendues publiques revient à contribuer au désordre des sites de piégeage illégaux ayant un impact sur nos campagnes », a déclaré le PDG de BirdLife Malta, Mark Sultana.
BirdLife attend maintenant un verdict sur son appel déposé au tribunal sur une demande d’accès à l’information.
Si l’affaire n’est pas jugée en leur faveur, l’eNGO sera obligé de chercher des alternatives, même en portant l’affaire devant l’UE.
La Convention d’Aarhus, adoptée par la Commission économique des Nations Unies pour l’Europe (CEE-ONU), établit un certain nombre de droits du public en matière d’environnement, notamment le droit de recevoir des informations environnementales détenues par les pouvoirs publics.
Les autorités ont affirmé que la divulgation de ces informations enfreindrait les lois sur la protection des données, car elle comprend des noms et des noms de famille. Mais lorsqu’on lui a demandé de retirer les noms mais de publier les détails, l’ONG a été informée que cela serait « trop laborieux », a déclaré M. Sultana à ce journal.
En 2014, la nouvelle unité de réglementation des oiseaux sauvages (WBRU) a permis aux trappeurs d’enregistrer jusqu’à deux sites par permis de piégeage où des sites de piégeage pourraient être établis. Les règles sur le piégeage des pinsons et de la Grive musicienne et du Pluvier doré ne permettent de réactiver les sites de piégeage que s’ils existaient avant 2012, comme le montre la photographie aérienne, et ne se trouvaient pas sur des habitats protégés dans les sites Natura 2000.
Ce processus de contrôle mené uniquement par les responsables de la WBRU avant le piégeage des saisons a depuis autorisé jusqu’à 8 000 sites pour chaque saison de piégeage – une superficie supérieure à la taille de La Valette.
En dépit du fait que c’est l’Autorité de l’environnement et des ressources (ERA) qui est l’autorité compétente en matière de protection des terres, c’est l’UGTD qui a été l’entité responsable de l’autorisation de cette utilisation des terres. Lors de la réunion du Comité Ornis le 10 mai 2017, l’ERA a voté en faveur d’une saison de piégeage des pinson à condition que «la conformité et l’application soient garanties et mises en œuvre par WBRU et la police».
Selon la convention d’Aarhus à laquelle Malte est signataire, toutes les données environnementales devraient être rendues publiques lorsqu’une demande est déposée. Malgré cela, WBRU a insisté sur le fait que les données contiennent des informations privées qui ne peuvent être divulguées. La WBRU a continué à refuser que ces données soient transmises à BirdLife Malta, invoquant le Commissaire à l’information et à la protection des données pour enquêter sur la question. En 2016, le Commissaire à la protection des données a soutenu le WBRU sur sa position et actuellement un appel à cette décision est contesté par BirdLife Malta devant le Tribunal d’appel pour la protection des données et de l’information.
Ceci fait suite à plusieurs rapports que BirdLife Malta a faits en 2016 à la WBRU concernant plusieurs sites de piégeage situés dans des zones côtières et dans des sites Natura 2000 – des sites qui semblaient être sur des habitats protégés programmés par l’ERA.
La WBRU a répondu qu’en effet plus de 40% des personnes signalées n’étaient pas enregistrées et que l’affaire devait être transmise pour une action coercitive. Aucune réponse n’a encore été reçue de la part de l’ERA quant aux mesures d’application qui ont été prises.
« Nous avons ici un autre cas clair où la dérogation au piégeage a échoué lamentablement. Le piégeage des pinsons a été rouvert en 2014, ce qui a permis de réactiver et d’autoriser une multitude de sites de piégeage, les autorités n’ayant pas la capacité d’assurer une application stricte. Alors que les sites autorisés par la WBRU, il apparaissait à l’ERA de les faire respecter si ceux-ci n’étaient pas conformes aux règles. À la fin, aucune autorité n’a pris la responsabilité et rien ne s’est passé, avec pour résultat une multitude de sites légaux et illégaux le long de nos côtes chaque fois qu’une saison de piégeage est ouverte », a déclaré Nicholas Barbara, directeur de la conservation chez BirdLife Malta. .
BirdLife a déclaré que la situation est encore pire par rapport à la chasse dans laquelle les membres du public peuvent avoir la capacité de distinguer une espèce protégée tirée et peut signaler l’affaire à la police.
Cependant, dans le cas des sites de piégeage, de telles distinctions ne peuvent être faites. Des centaines de sites de piégeage et de sentiers publics fermés au public peuvent être rencontrés lors d’une promenade dans la campagne et pourtant aucune information n’est disponible, que ces sites fonctionnent légalement ou non. Tout cela suggère que même si un rapport a été fait sur un site, deux ans plus tard, ces sites seront toujours actifs.
La Source: http://bit.ly/2DLjZiI
