Les solutions potentielles à grande échelle pour lutter contre l’influence que les humains sur la hausse des températures de la Terre peuvent affecter directement les astronomes.
Au cours d’une des plus grandes conférences astronomiques des États-Unis, le 4 janvier, les scientifiques ont discuté de la géo-ingénierie que l’atmosphère de la planète pourrait signifier pour les astronomes dont le travail consiste à observer le ciel nocturne. La géoingénierie fait référence à la modification directe de la Terre ou de son atmosphère pour tenter de diminuer l’impact du changement climatique. Alors que le changement climatique est apparemment sans rapport avec l’observation du ciel nocturne, les panélistes ont soutenu que c’était un problème dont les astronomes devaient s’occuper.
«C’est un problème astronomique si nous définissons l’astronomie pour inclure les sciences planétaires et l’évolution», a déclaré David Grinspoon, un astrobiologiste à l’Institut de science planétaire. Il a été rejoint par Jane Long, une scientifique à la retraite au Lawrence Livermore National Laboratory; Tom Ackerman, professeur de science atmosphérique à l’Université de Washington; Et Mel Ulmer, un astronome de l’Université Northwestern. James Lowenthal, un astronome au Smith College, a servi de modérateur.
« Nous [les humains] devons apprendre à devenir un facteur de stabilisation à long terme sur cette planète », a déclaré M. Grinspoon.
‘Sales petits secrets’
Pour atténuer les conséquences les plus graves du réchauffement climatique, les scientifiques du climat ont prévenu que l’élévation de la température de la Terre devrait être plafonnée à plus de 3,6 degrés Fahrenheit (2 degrés Celsius). Les stratégies à long terme nécessitent une réduction de la combustion des combustibles fossiles, ce qui met le dioxyde de carbone dans l’air. Mais les panélistes ont déclaré que cela ne suffirait pas à atteindre les faibles niveaux nécessaires pour atteindre les objectifs fixés par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC).
« L’un des petits secrets du GIEC est qu’il exige des émissions négatives », a déclaré Long, se référant au processus de récupération du CO2 qui a déjà été diffusé. Aucun modèle existant ne prédit de rester au-dessous des niveaux nécessaires, at-elle dit, ce qui signifie qu’il ne suffit pas d’arrêter d’émettre du dioxyde de carbone; D’autres étapes devront être prises pour supprimer ce qui est déjà dans l’air.
Géo-ingénierie L’atmosphère terrestre comprend plusieurs propositions différentes pour éliminer le dioxyde de carbone de l’atmosphère. Différentes méthodes proposées peuvent bloquer le carbone solide ou liquide dans le sol, dans les arbres ou dans l’eau.
« J’aime l’eau pétillante, et je suis impatient de voir beaucoup de CO2 dans les eaux souterraines », plaisanta-t-il.
La géoingénierie comprend également des méthodes pour réduire la quantité de lumière solaire. Les panélistes ont discuté de la libération de particules d’aérosol ou de la pulvérisation d’eau de mer dans l’atmosphère pour former des nuages et le lancement de miroirs en orbite pour rediriger la lumière du soleil. La température de la planète dépend de la quantité de lumière solaire qu’il reçoit, de sorte que changer cette quantité peut garder la planète plus froide.
La modification de la quantité de lumière solaire est plus facilement déployable que l’élimination du dioxyde de carbone, a déclaré Ackerman. Les nuages volcaniques synthétiques ou les nuages qui pèsent sur l’océan reflètent la lumière du soleil dans l’espace, abaissant la température.
«Personne ne veut faire cela»
Cependant, la géo-ingénierie de l’atmosphère n’est pas quelque chose à précipiter. Selon Ackerman, il n’existe aucun programme de recherche actif aux États-Unis ou en Europe qui étudie les conséquences de la géoingénierie.
« Personne ne veut faire cela », a déclaré M. Ackerman. « Personne ne veut le financer ».
Sans financement pour essayer de comprendre comment une des méthodes proposées pourrait affecter l’atmosphère, ces idées sont immédiatement écartées du domaine de la possibilité. Cela doit changer si les scientifiques prévoient prendre activement des mesures pour réduire le dioxyde de carbone, ont indiqué les panélistes.
« Nous ne pouvons pas sortir demain, du moins pas de manière responsable », a déclaré M. Ackerman. Il a déclaré qu’il soutient fermement la nécessité de faire plus de recherches avant de déployer des systèmes pour changer l’environnement. Cela inclut l’étude des types de conséquences imprévues pouvant provenir de la géoingénierie.
Les membres du panel semblaient certains que la manipulation du climat à grande échelle pourrait entraîner des problèmes à des échelles plus petites: changer le climat de la planète entière pourrait entraîner des catastrophes au niveau régional.
« Nous pouvons avoir une solution qui fonctionne à l’échelle mondiale et que la température moyenne atteigne une gamme plus sûre », a déclaré Grinspoon. Il est toutefois possible qu’une telle solution puisse déclencher une mousson et provoquer une catastrophe pour beaucoup de gens, a-t-il déclaré.
«Plus important que l’astronomie»
Les membres du panel ont convenu que la géo-ingénierie n’était qu’une solution à court terme pour aider à réduire la température de la planète avant d’atteindre des niveaux catastrophiques – ce n’est pas une solution permanente à long terme.
« La gestion du rayonnement solaire ne se substitue pas aux mesures d’atténuation », a déclaré Long.
L’ajout de particules dans l’air pourrait avoir un certain nombre de ramifications importantes, y compris affecter la façon dont les astronomes peuvent voir le ciel nocturne. Selon Lowenthal, certaines études ont montré que l’ajout de nuages à l’atmosphère peut augmenter l’éclat du ciel nocturne de 25%. Mais cela ne veut pas dire que cela ne devrait pas être fait.
«Réparer le réchauffement climatique est plus important que l’astronomie», a déclaré Grinspoon. Il a exprimé l’espoir qu’une telle solution pourrait inspirer davantage d’astronomes à investir du temps dans la promotion du changement climatique. Même sans cette impulsion, il a estimé que la nécessité d’aborder les conséquences à long terme du réchauffement climatique l’emportait sur les avantages potentiels de l’étude des cieux.
« Il ne me doute pas que sauver notre civilisation et beaucoup d’autres espèces est plus important que notre capacité à faire de l’astronomie terrestre pendant quelques décennies », a déclaré Grinspoon.
La Source: http://bit.ly/2iXhjm8
