Administrateur de l’Agence de protection de l’environnement des États-Unis Scott Pruitt a rejeté mercredi les critiques européennes des politiques climatiques du président Donald Trump en tant qu’ypocrites, tout en châtiant la chancelière allemande Angela Merkel pour l’élimination progressive des centrales nucléaires de son pays.
« Je pense juste que l’hypocrisie est courante », a déclaré Pruitt dans une interview à POLITICO. «Pour nous considérer comme une nation et dire:« Vous devez tous faire plus »à la lumière de ce que nous avons fait en matière d’innovation et de technologie – l’hypocrisie est palpable dans ces domaines».
Pruitt a mentionné Merkel par son nom, exhortant le public à l’appuyer sur la question. Si vous réduisez les émissions de dioxyde de carbone « est si important pour vous, madame Chancelière, pourquoi vous débarrassez-vous du nucléaire? Parce que la dernière fois que j’ai vérifié, c’est assez propre pour le CO2 « , a-t-il déclaré.
Merkel est l’un des défenseurs publics les plus vocaux de l’accord de Paris sur le changement climatique, le pacte 2015 que Trump a déclaré le mois dernier, il a l’intention de partir. Merkel a accueilli le récent sommet du G20 des économies les plus riches du monde, où les États-Unis étaient le seul pays à ne pas soutenir son accord. Dans le même temps, l’Allemagne a annoncé en 2000 qu’il allait éliminer l’énergie nucléaire, un changement que Merkel accélère après la catastrophe nucléaire de 2011 au Japon.
Pruitt a répété ses critiques sur l’accord de Paris, mettant en doute si les États-Unis resteraient partie de l’accord climatique même si l’administration Trump réécrit le plan agressif de l’ancien président Barack Obama visant à réduire les émissions des États-Unis. Lorsque Trump a annoncé le retrait le 1er juin, il a exprimé la possibilité de négocier pour « réintégrer » l’accord « selon des termes justes pour les États-Unis ».
Pruitt a soutenu que les États-Unis ont montré qu’il peut traiter les changements climatiques sans être lié à un accord international. Il a noté que les émissions de dioxyde de carbone des États-Unis ont diminué depuis que le président George W. Bush a décidé en 2001 d’abandonner le Protocole de Kyoto.
« Ce à quoi nous devons nous concentrer, à mon avis, est d’exporter de l’innovation et de la technologie à des pays comme la Chine, comme l’Inde, pour les aider en ce qui concerne leur réseau électrique », a-t-il déclaré.
Pruitt a déclaré que les États-Unis continueront de s’engager avec la communauté internationale sur les changements climatiques, mais il a qualifié le «pur symbolisme» de Paris, ajoutant: «C’était un autocollant de pare-chocs».
« L’engagement est incontesté. Nous allons continuer à nous engager « , a-t-il déclaré. « Mais nous avons mené avec une action ».
Pourtant, Pruitt a continué de susciter des inquiétudes quant au fait que rester dans l’accord de Paris pourrait créer des complications juridiques alors que l’administration tente de démêler les règlements climatiques domestiques d’Obama, arguant que des groupes extérieurs pourraient chercher à détenir les États-Unis à ses promesses en justice. « Pourquoi vous tiendriez-vous à ce type de responsabilité légale? », At-il dit.
Pendant le débat de plusieurs mois de l’administration sur Paris, Pruitt et d’autres opposants de l’accord ont fait cet argument dans les coulisses, s’opposer à d’autres conseillers Trump qui croyaient que ces craintes juridiques étaient sans fondement. Pruitt, avec le stratège en chef de Trump, Steve Bannon, a été l’avocat le plus puissant de la fin de la participation des États-Unis à l’accord de Paris.
Pruitt s’est hérissé de l’expression « denier du climat », une description que ses critiques lui ont souvent appliquée à la lumière de ses déclarations répétées contestant des conclusions scientifiques sur le rôle important que jouent les humains dans le réchauffement de la planète.
« Qu’est-ce que cela signifie même? C’est ce que je pense à ce sujet. Je nie le climat? Vraiment? Wow OK. C’est fou, à mon avis « , a-t-il déclaré.
Pruitt a réitéré sa position selon laquelle le climat se réchauffe et les humains contribuent à cela, mais «la capacité de mesurer avec précision la contribution humaine au réchauffement est quelque chose qui est très difficile à faire».
En revanche, la grande majorité des scientifiques du monde du climat conviennent que la planète se réchauffe en grande partie en raison de la combustion de combustibles fossiles comme le charbon. Pruitt a été sous le feu des démocrates – et même des républicains modérés, y compris les anciens chefs de l’EPA – pour sa position sur le changement climatique. D’autres ont émis des drapeaux rouges au sujet des coupes budgétaires abruptes auxquelles l’agence est confrontée, ce qui inquiète que sa mission de protection de la santé humaine et de l’environnement pourrait être compromise.
Pruitt a appelé à un débat public – éventuellement télévisé – sur la science du climat.
« Le peuple américain mérite une discussion honnête, ouverte et transparente à ce sujet, et c’est ainsi que vous parvenez à un consensus », a-t-il déclaré. « Et j’ai tendance à penser parfois que peut-être que le consensus n’était pas l’accent sur l’histoire au cours des dernières années. C’était pour l’utiliser comme une question politique, pour mettre des maillots sur – soit vous êtes pour ou contre. »
En fin de compte, il a déclaré que sa capacité à réglementer les émissions de gaz à effet de serre est limitée par la Loi de 1972 sur l’air pur, dont l’autorité croit que Obama a dépassé ses limites lorsqu’il impose des restrictions aux gaz à effet de serre pour les centrales électriques du pays.
Pruitt a soutenu que l’accent mis par les médias sur le changement climatique s’est distrait du travail qu’il effectue à l’EPA sur tout, de la pollution de l’air à la réglementation des produits chimiques dangereux.
«Nous avons un programme environnemental très positif. [Il y a] le travail à accomplir, l’opportunité d’obtenir de bons résultats, un plan pour le faire, et il n’y a pas beaucoup de marge, sinon aucune, avec des groupes libéraux, conservateurs, le reste, pour faire avancer ces choses » il a dit.
Pruitt a cherché à «réorienter» l’EPA vers ce qu’il prétend être ses principales fonctions, y compris la réduction de la pollution de l’air, le nettoyage des sites de déchets toxiques, la régulation des produits chimiques et l’amélioration de la qualité de l’eau. Pruitt a déclaré qu’il organisait un groupe de travail interne qui fournirait bientôt des recommandations sur la façon d’améliorer le programme Superfund de l’agence, qui vise à nettoyer les pires sites de pollution toxique du pays.
L’administrateur de l’EPA a déposé Obama, arguant qu’il ne faisait pas assez pour limiter les polluants atmosphériques et a cherché à restreindre sévèrement l’utilisation des combustibles fossiles.
«Dieu nous a bénis avec des ressources naturelles. Utilisons-les pour nourrir le monde. Utilisons-les pour alimenter le monde. Utilisons-les pour protéger le monde « , a déclaré Pruitt. « Mais cette idée que nous, en tant que nation, possède cette abondance de ressources naturelles et le travail de cette agence – et je parle rhétoriquement ici et avec affliction – c’est de dire » Ne touchez pas « . Où est-ce que c’est dans le statut?
La Source:http://politi.co/2t9WGts
