Ces dernières années, le monde est de plus en plus préoccupé par le potentiel catastrophique du réchauffement climatique et d’autres changements environnementaux induits par l’homme, et à juste titre.
Mais l’un des risques les plus graves a été ignoré: la menace pour la santé humaine.
Certes, les inquiétudes concernant ce que l’augmentation des températures mondiales au-dessus des niveaux préindustriels pourraient signifier pour la planète sont entièrement justifiées.
Et beaucoup sont naturellement troublés que les plus pauvres du monde souffrent de façon disproportionnée, tandis que les États-Unis, le deuxième émetteur de dioxyde de carbone de la planète, semblent écarter de ses responsabilités.
Mais les répercussions sur la santé des changements environnementaux induits par l’homme sont en grande partie négligées, tandis que la qualité de vie des générations futures est hypothéquée pour un gain économique.
Nulle part, ces implications ne sont plus visibles que dans les marchés émergents d’Afrique, d’Asie, des Amériques et d’Europe.
La croissance rapide et l’augmentation des revenus ont conduit à des améliorations sans précédent de la nutrition, de l’éducation et de la mobilité sociale.
Au cours des 35 dernières années, des pays comme le Brésil, la Chine, l’Inde, l’Indonésie, le Mexique, la Russie, l’Afrique du Sud et la Turquie ont tous fait des progrès extraordinaires dans le développement humain.
Mais ces progrès ont souvent été poursuivis sans égard à la stabilité des systèmes naturels.
La contamination de plus de la moitié de l’approvisionnement en eau douce dans le monde, la disparition de plus de 2,3 millions de kilomètres carrés de forêts depuis 2000, la mauvaise gestion des déchets solides et la perte généralisée d’espèces, la destruction de l’habitat et la surpêche détruit les ressources dont nous avons besoin pour survivre .
Les humains changent radicalement l’environnement naturel et, à notre détriment, que les scientifiques croient que nous sommes entrés dans une nouvelle époque géologique – l’anthropocène – qui a commencé vers 1950 et qui se caractérise par une pollution planétaire sans précédent.
Le Symposium des marchés émergents du Collège Green Templeton de l’Université d’Oxford a récemment conclu que ces changements ont de sérieuses implications pour la santé humaine, en particulier dans les économies en développement.
Un quart de la charge de morbidité mondiale est associée à des facteurs environnementaux causés par l’homme, a révélé le symposium. Les enfants de moins de cinq ans courent le plus grand risque de souffrir d’une maladie causée par une mauvaise gestion environnementale.
Il est possible de réparer les systèmes naturels de la Terre et de restaurer la santé des populations les plus vulnérables de la planète. Mais le succès exigera des changements radicaux dans les politiques environnementales, économiques et sociales.
Les pays qui se sont développés tôt, avant l’avènement des sciences environnementales modernes, peuvent affirmer à juste titre qu’ils ne savaient pas mieux.
Ce n’est que lorsque les scientifiques ont souligné l’impact cancérogène de l’amiante, par exemple, ou les effets neurologiques du pompage de l’eau par les conduites de plomb, que des lois et des règlements ont été adoptés pour résoudre ces problèmes.
Mais aujourd’hui, les pays ne peuvent se cacher derrière l’ignorance scientifique. Même les pays en développement doivent concilier les ambitions économiques avec une connaissance complète (ou du moins partielle) des conséquences environnementales de la croissance.
Les leaders partout dans le monde doivent être prêts à défendre les changements d’attitudes, de styles de vie et de stratégies de développement. Et ils doivent mettre davantage l’accent sur les objectifs de développement qui protégeront l’environnement et la santé publique.
Ces ajustements seront difficiles à gérer structurellement, et même plus difficile à vendre politiquement.
Dans certains cas, ces leaders mettront le bien-être de la planète au-dessus des intérêts nationaux. Mais les leaders des marchés émergents, comme ailleurs, doivent reconnaître qu’il n’y a pas d’autre option.
Des années de croissance effrénée, et l’hypothèse erronée que les systèmes naturels continueraient de donner, quelle que soit leur ampleur, ils nous ont amené à ce sujet.
Il existe toutefois de bonnes nouvelles. Une gestion écologique rigoureuse est compatible avec la croissance économique, le progrès social et la stabilité politique.
Cela est vrai même pour les pays les plus pauvres qui poursuivent des politiques respectueuses de l’environnement qui favorisent des modèles de développement sains et non destructifs.
Les décisions myopes, telles que celles prises par l’administration Trump pour retirer les États-Unis de l’accord climatique de Paris, ont le potentiel de déplacer le monde dans l’autre sens. Nous ne devons pas laisser cela se produire.
Les signataires restants de l’accord doivent travailler collectivement pour résoudre les défis environnementaux mondiaux, en accordant une attention particulière aux coûts de la santé de l’inaction. La trajectoire actuelle ne peut être corrigée que si tous les pays acceptent que la croissance économique et la gestion de l’environnement puissent coexister.
Les forums mondiaux, tels que le G20 et l’ONU, peuvent servir de conduites clés pour la promotion du développement durable. En particulier, les stratégies visant à promouvoir la santé et le bien-être doivent être mieux intégrées dans les politiques environnementales locales, nationales et internationales.
Ne vous méprenez pas: les adversaires déterminés vont interroger la science et critiquer ceux qui prétendent que la santé humaine est menacée par le mépris de l’environnement. Mais à ces critiques, je pose une questio
Ne vous méprenez pas: les adversaires déterminés vont interroger la science et critiquer ceux qui prétendent que la santé humaine est menacée par le mépris de l’environnement. Mais à ces critiques, je pose une question à moi-même: « Êtes-vous prêt à risquer d’être en colère? »
La Source: http://bit.ly/2tJlOCU
