La perspective d’un inondation de poulet à base de cholestérol au Royaume-Uni, alors que le prix d’un accord de commerce post-Brexit avec les États-Unis a attiré beaucoup d’attention ces derniers jours. Le gouvernement semble divisé sur la question après que le secrétaire du commerce international Liam Fox ait suggéré qu’il s’agissait simplement d’un «détail» à convenir à l’issue de négociations complexes.
Un jour plus tard, le secrétaire à l’environnement, Michael Gove, a insisté sur le fait que les importations de poulet blanchies au chlore ne seraient pas autorisées et que le problème était en fait une «ligne rouge» en discussions avec Washington. Alors, quelle est la vérité et combien le poulet à base de chiches est-il important?
Qu’est-ce que le poulet au chêne?
Les exploitations américaines sont autorisées à plonger ou à laver des carcasses de poulet dans de l’eau contenant du dioxyde de chlore afin de tuer des organismes potentiellement dangereux tels que E coli, campylobacter et Salmonella à la surface de la viande. Cela se produit après que les animaux ont été abattus et avant que la viande ne soit emballée.
Le processus est connu sous le nom de traitement de réduction des agents pathogènes (PRT) dans l’industrie. D’autres produits chimiques sont également utilisés à la place du dioxyde de chlore avec le chlorite de sodium acidifié, le phosphate trisodique et les peroxyacides. La viande en plus de la volaille peut également être traitée.
L’UE n’autorise pas les producteurs à laver de la viande avec une substance autre que l’eau, sauf si la substance est explicitement approuvée par la Commission européenne (règlement CE 853/2004).
Les avocats de cette approche disent que cela conduit à des normes plus élevées en matière d’hygiène et de bien-être des animaux parce que les agriculteurs doivent s’occuper à chaque étape du processus plutôt que de s’appuyer sur un bain chimique pour tuer tous les agents pathogènes dangereux après abattage des animaux.
Le poulet à base de chou est-il sûr de manger?
M. Fox a insisté lundi sur le fait que «les Américains le mangent parfaitement en toute sécurité pendant des années». Le même jour, un rapport publié par un groupe de réflexion sur le marché libre, l’Institut Adam Smith, intitulé «Poulet chloré: pourquoi ne pas faire un clou», a déclaré que les peurs sur les volailles traitées étaient excessives.
Il a cité les chiffres de la Commission européenne indiquant qu’une personne devrait manger 5 pour cent de son poids corporel de poulet lavé au chlore en un jour pour être exposé à des niveaux nocifs de chlorate, un sous-produit de chlore.
L’UE a fixé un taux de résidu maximal de 0,01 mg de chlorate par kg de nourriture. Il n’est pas clair combien de chlorate est présent, en moyenne, dans le poulet qui a été lavé avec du chlore.
L’Autorité européenne pour la sécurité sanitaire des aliments a déclaré en 2015 que le chlorate est une préoccupation potentielle pour la santé des enfants, mais la consommation totale de régimes alimentaires européens actuelle ne suffit pas à susciter des inquiétudes.
Dans une étude de 2005, l’EFSA a constaté que le traitement des carcasses de volailles avec les quatre substances antimicrobiennes les plus couramment utilisées « n’aurait aucun problème de sécurité ». Il a également déclaré que la pulvérisation des carcasses plutôt que de les immerger ou de les immerger, comme cela se fait dans certaines fermes américaines, limiterait la quantité d’exposition aux résidus chimiques.
Cependant, en 2008, le Conseil de l’Europe a rejeté une proposition de la Commission européenne visant à permettre l’utilisation de rinçages de poulet antimicrobiens contenant du chlore, ce qui, dit-il, peut conduire à la formation de composés chloroorganiques, dont plusieurs sont persistants, bioaccumulables ou cancérogènes. En d’autres termes, les composés peuvent causer le cancer, sont difficiles à éliminer et ont tendance à s’accumuler dans le temps lorsqu’ils sont absorbés de façon répétée par la vie dans des organismes.
Le Conseil de l’Europe n’a rien dit au sujet de la quantité de substance dont on aurait besoin de consommer pour augmenter le risque de cancer.
Est-ce que le lavage du poulet avec le chlore nuit à l’environnement?
La décision précitée du Conseil de l’Europe de 2008 a déclaré que le lavage des poulets au chlore « peut représenter un risque pour le milieu aquatique, la santé du personnel travaillant dans les systèmes d’eaux usées et l’exploitation et la performance des systèmes d’assainissement et / ou des stations d’épuration ».
Tous les pays membres ont voté contre la proposition pour permettre à la pratique, en dehors du Royaume-Uni, de dire qu’il fallait plus de temps pour considérer sa position.
Le chlorate est déjà présent dans l’eau et dans certains aliments. Il a été utilisé comme pesticide mais a été interdit à cette fin dans l’UE en 2008.
Une étude récente menée par le Bureau d’inspection chimique et vétérinaire (CVAU) à Stuttgart a révélé que 10% des 4 300 échantillons de fruits et légumes de l’UE avaient un taux de chlorate supérieur au niveau maximal de 0,01 mg / kg fixé par l’UE, avec Certains échantillons présentent des centaines de fois plus.
Le CVAU a déclaré: «Tout au long du processus de production alimentaire, il existe une multitude de chemins différents avec lesquels les aliments peuvent être contaminés par du chlorate.
« L’un des principaux contributeurs est certainement l’utilisation d’eau chlorée, par exemple Pour l’irrigation sur le terrain, pour le lavage des cultures, pour la désinfection des surfaces dans les locaux de production alimentaire ou pour la production / traitement des aliments (par exemple, le jus de concentré) « .
En mars 2008, l’EFSA a appelé à de nouvelles recherches sur le rôle potentiel que le traitement du poulet au chlore pourrait jouer dans le développement de la résistance aux antibiotiques.
Le lavage du poulet au chlore est-il plus efficace que les méthodes communautaires?
En 2014, une enquête effectuée par l’organisme indépendant indépendant à but non lucratif, Consumer Reports, a constaté que 97 pour cent des 300 poitrines de poulet testées dans toute l’Amérique contenait des bactéries nocives, y compris Salmonella, Campylobacter et E.Coli.
Une étude menée en 2013 par les Centres de prévention et de contrôle des maladies – l’organisme fédéral de protection de la santé des États-Unis – a analysé les épidémies de maladies d’origine alimentaire entre 1998 et 2008 et a constaté que «plus de décès étaient attribuables à la volaille que tout autre produit».
Plus de la moitié des échantillons dans l’étude Consumer Reports contenait des contaminants fécales et une quantité similaire abritait au moins une bactérie résistante à trois ou plus d’antibiotiques couramment prescrits.
Une étude menée en 2016 par l’Agence britannique des normes alimentaires a révélé des niveaux de contamination comparables dans ce pays – la moitié des échantillons de poulet prélevés chez les détaillants ont été infectés par un campylobacter résistant aux antibiotiques.
Les derniers chiffres de la FSA montrent que les cas humains de campylobacter confirmés par des tests de laboratoire au Royaume-Uni ont diminué de 17 pour cent en 2016.
Une étude de l’OMS de 2015 a révélé que les taux d’infection à Campylobacter étaient similaires dans l’UE et en Amérique du Nord. Cependant, il a également révélé que les taux d’infection pour Salmonella typhi et Salmonella paratyphi étaient, respectivement, quatre fois et cinq fois plus élevés en Amérique du Nord qu’en Europe. Le rapport ne précise pas exactement pourquoi cette différence existe.
Quels sont les avantages de la viande lavée au chlore?
En utilisant les données du gouvernement américain à partir de 2015, la recherche de l’Institut Adam Smith calcule que les consommateurs américains paient 21 pour cent de moins pour un kilogramme de poulet que leurs homologues au Royaume-Uni.
Le groupe de réflexion préconise donc de négocier un accord commercial qui permettrait les importations de viande traitée au chlore. Le rapport ASI ne fournit pas de preuve démontrant un lien de causalité entre le lavage au chlore et les prix de la volaille moins chers dans les supermarchés. D’autres facteurs pourraient également être en jeu.
Le rapport de l’ASI indique également que l’industrie de la volaille des États-Unis est «beaucoup plus efficace que celle de ses homologues européens, ce qui le rend bien placé pour réduire le coût de la viande de poulet dans un Brekit britannique».
Pourquoi est-ce un gros problème?
Les poulets à base de chlore sont synonymes de préoccupations beaucoup plus larges concernant le bien-être des animaux et les normes environnementales qui pourraient devenir un point de négociation crucial dans tout accord commercial post-Brexit entre les États-Unis et le Royaume-Uni. Cet accord commercial est considéré comme d’une importance vitale pour l’avenir du Royaume-Uni en dehors de l’UE.
D’autres pratiques telles que l’implantation de bovins avec des hormones de croissance artificielles et la vente d’aliments génétiquement modifiés non étiquetés sont également autorisées aux États-Unis mais interdites au Royaume-Uni. Ces problèmes sont également susceptibles d’être à l’ordre du jour.
Les mêmes problèmes ont été parmi les principaux obstacles qui ont empêché un accord sur le partenariat transatlantique pour le commerce et l’investissement (TTIP) entre l’UE et les États-Unis, un accord qui est maintenant presque mort.
L’interdiction de l’utilisation de la PRT a également été citée comme l’un des principaux obstacles à l’augmentation du commerce avec l’UE dans un rapport annuel de 2017 par le Bureau du Représentant commercial des États-Unis
Le président américain Donald Trump a tweeté mardi qu’il travaillait sur un «accord très important et passionnant», avec le Royaume-Uni en se plaignant de l’«Union très protectionniste», ce qui laisse entendre qu’il pourrait faire pression pour une réglementation plus faible.
Si l’UE, avec ses 510 millions de consommateurs, n’a pas réussi à persuader les entreprises agricoles américaines géantes d’accepter des normes environnementales plus élevées, le Royaume-Uni, avec 65 millions, aura probablement du mal à le faire, que Michael Gove le considère comme une « ligne rouge » » ou pas.
Si le Royaume-Uni devait autoriser le traitement de la viande comme prix d’un accord de libre-échange avec les États-Unis, il serait également difficile de vendre de la viande britannique dans l’UE.
Gianni Pittella, leader du groupe socialiste au Parlement européen, a déclaré mardi que les commentaires de M. Fox renforcent la raison pour laquelle l’UE « devra finalement avoir des contrôles et des contrôles sur les produits en provenance du Royaume-Uni ».
« Nous n’accepterons pas une course vers le bas sur les normes », at-elle dit.
Si, d’autre part, les agriculteurs du Royaume-Uni devaient respecter les normes de l’UE afin qu’ils puissent continuer à exporter vers le continent, tout en autorisant les importations américaines dans le pays, ils seraient probablement exclus et risque de sortir de leur commerce.
La Source: http://ind.pn/2uZhhkc
