Avec de nombreux Américains qui choisissent de manger moins de viande ces dernières années, souvent pour aider à réduire l’effet environnemental de la production de viande, le professeur de géographie de l’Université de l’UCLA, Gregory Okin, a commencé à se demander combien les animaux domestiques nourrissent des problèmes comme le changement climatique.
Toute cette viande a des conséquences importantes. Okin a calculé que la consommation de viande par les chiens et les chats crée l’équivalent d’environ 64 millions de tonnes de dioxyde de carbone par an, ce qui a eu le même impact climatique que la valeur de l’année de 13,6 millions de voitures.
«J’aime les chiens et les chats, et je ne recommande pas vraiment aux gens de se débarrasser de leurs animaux de compagnie ou de les mettre sur un régime végétarien, ce qui serait malsain», a déclaré Okin. « Mais je pense que nous devrions considérer tous les impacts des animaux de compagnie afin que nous puissions avoir une conversation honnête à leur sujet. Les animaux domestiques ont de nombreux avantages, mais aussi un impact environnemental énorme ».
Dans une publication papier le 2 août dans le journal PLOS One, Okin dit qu’il a constaté que les chats et les chiens sont responsables de 25 à 30 pour cent de l’impact environnemental de la consommation de viande aux États-Unis. Si les 163 millions de Fidos et Felix des Américains comprenaient un pays séparé, leur nation moelleuse serait le cinquième de la consommation mondiale de viande, a calculé Okin, derrière seulement la Russie, le Brésil, les États-Unis et la Chine. Et tout doit aller quelque part – les animaux de compagnie américains produisent environ 5,1 millions de tonnes de matières fécales en un an, jusqu’à 90 millions d’Américains. Si tout ce qui était jeté à la poubelle, cela rivaliserait avec la production totale de déchets du Massachusetts – des humains, du moins.
Par rapport à un régime végétal, la viande nécessite plus d’énergie, de terres et d’eau pour produire, et a des conséquences environnementales plus importantes en termes d’érosion, de pesticides et de déchets, souligne Okin. Des études antérieures ont révélé que le régime américain produit l’équivalent de 260 millions de tonnes de dioxyde de carbone provenant de la production animale. En calculant et en comparant combien de viande, 163 millions de chats et de chiens mangent, comparativement à 321 millions d’Américains, Okin a déterminé combien de tonnes de gaz à effet de serre sont liées aux aliments pour animaux de compagnie.
Ses calculs commencent par des informations accessibles au public, comme le nombre de chiens et de chats dans le pays et les ingrédients dans les aliments pour animaux de compagnie, en produisant des estimations qui créent un point de départ pour la conversation.
Il a constaté que les chiens et les chats de la nation consommaient environ 19 pour cent autant de calories que les populations du pays, à la hauteur de toutes les calories consommées par la population de France en un an. Parce que les aliments pour chiens et chats ont tendance à avoir plus de viande que le régime alimentaire moyen, cela signifie que les chiens et les chats consomment environ 25% des calories totales provenant des animaux aux États-Unis.
Okin, membre de l’Institut de l’environnement et de la durabilité de l’UCLA, recherche habituellement des bols de poussière, la dynamique du paysage du désert et l’érosion éolienne, et comment ces choses peuvent avoir un impact sur les écosystèmes individuels et le climat mondial. Éliminer l’impact environnemental des compagnons canins et des amis félins était plus un projet d’animal familier qui lui était apparu alors qu’il pensait à la tendance croissante à élever des poulets à l’arrière-cour.
«Je pensais à la façon dont il est cool que les poulets soient végétariens et qu’ils produisent des protéines pour nous manger, alors que beaucoup d’autres animaux de compagnie mangent beaucoup de protéines à partir de la viande», a-t-il déclaré. « Et cela m’a fait réfléchir, combien de viande mangent nos animaux de compagnie? »
Okin reconnaît que certains des produits dans les aliments pour animaux de compagnie ne sont pas quelque chose que les gens devraient ou devraient manger. Mais certains sont. Dans ses recherches, il a confirmé sa prétention que les aliments pour animaux de compagnie supérieurs contiennent habituellement plus de produits pour animaux que d’autres marques, et que les achats supérieurs d’aliments pour animaux augmentent. Comme un nombre croissant de personnes considèrent les animaux de compagnie moins comme des animaux et plus en tant que membres de la famille, a déclaré Okin, les traitements ont augmenté et les options pour les aliments pour animaux de compagnie avec de la viande de haute qualité ont suivi le rythme. Cela signifie que les animaux domestiques mangent de plus en plus des coupes de viande adaptées aux humains.
« Un chien n’a pas besoin de manger du steak », a déclaré Okin. « Un chien peut manger des choses que l’homme ne peut sincèrement pas pouvoir. Alors, que faire si nous pouvions transformer une partie de cette nourriture pour animaux dans les gens? »
Un engagement envers la consommation de museau, lorsque le produit rendu le plus possible est produit pour une utilisation humaine, pourrait réduire considérablement la consommation nationale de viande. Okin estime que si même un quart de la viande dans les aliments pour animaux de compagnie pourrait être consommée par les humains, cela équivaudrait à la quantité de viande consommée par 26 millions d’Américains, soit près de la population du Texas. Okin a noté que les idées sur ce qui est comestible varient considérablement selon la culture. Il a également souligné une controverse en 2012 à propos du «limon rose», également appelé boeuf finement texturé.
« C’est parfaitement comestible et complètement sûr, mais c’est peu appétissant, donc les gens ne le veulent pas dans leur nourriture », a déclaré Okin. « Mais franchement, c’est une bonne source de protéines bon marché ».
Comme manger moins de viande se développe des milieux végétariens aux milieux environnementaux comme un moyen de réduire son empreinte carbone, considérer comment nourrir les animaux domestiques est une prochaine étape naturelle, a déclaré Okin. Ce n’est pas seulement un problème aux États-Unis, at-il noté. Dans des endroits comme la Chine, le Brésil et d’autres pays émergents, à mesure que la population devient plus aisée, ils mangent plus de viande et obtiennent plus d’animaux de compagnie.
« Je ne suis pas végétarien, mais manger de la viande coûte cher », at-il poursuivi. «Ceux d’entre nous en faveur de manger ou de servir de la viande doivent être en mesure d’avoir une conversation éclairée sur nos choix, et cela inclut les choix que nous faisons pour nos animaux de compagnie.
Il ne voit pas une solution simple. Les animaux domestiques offrent de l’amitié et d’autres avantages sociaux, sanitaires et émotionnels qui ne peuvent être écartés, a déclaré Okin. Les personnes concernées par l’apport en viande pourraient envisager des animaux de compagnie végétariens, comme les oiseaux ou les hamsters, at-il suggéré. L’industrie des aliments pour animaux de compagnie, a-t-il noté, commence également à prendre des mesures en faveur de la durabilité et pourrait contribuer à réduire la suralimentation et à envisager d’autres sources de protéines. Mais c’est une question compliquée, et en ce qui concerne les animaux domestiques, Okin sait qu’il est important d’avoir un sens de l’humour à ce sujet.
« Peut-être que nous pourrions tous avoir de petits poneys », a-t-il dit à mi-plaisanterie. « Nous aurions tous plus d’exercice pour les promener, et ils tondraient aussi la pelouse ».
La Source: http://bit.ly/2faKHFV
