Juste pourquoi je révise les écouteurs de 1 299 $? Je me suis retrouvé en train de réfléchir à cette question en roulant les nouveaux FXA9 de Fender dans ma main comme une paire de cailloux translucides et chers. Le nombre de personnes sur le marché pour de telles choses est évidemment limité, et je ne peux pas imaginer que beaucoup d’entre eux décideraient uniquement de mon examen. Mais je le pense de la même façon que je pense aux codes de triche dans les jeux vidéo: j’utilise ceux pour comprendre le jeu sans ses contraintes habituelles, ce qui tend à m’aider à gagner quand je reviens à jouer sans faire de tricherie.
Les Fender FXA9 sont des moniteurs professionnels intra-auriculaires (IEM) conçus pour être utilisés sur scène. Leur prix est proche de trois fois celui du modèle phare antérieur de Fender, le FXA7, et il semble avoir été défini uniquement après la mise au point du produit. En d’autres termes, Fender se propose de faire le meilleur écouteur intra-auriculaire possible et de laisser le prix s’en occuper. Alors, qu’y a-t-il à apprendre de ces nouveaux écouteurs technologiquement merveilleux et visuellement hypnotisants? Encore un peu, en fait.
J’ai adoré les FXA7 de l’année dernière pour une raison simple: ils avaient des basses magnifiquement exagérées qui me faisaient rire et je rigole de la façon dont il a transformé toute ma musique en un train de marchandises en plein essor. Il n’y avait aucun prétexte de fidélité que je pouvais détecter, juste une caricature joyeuse de chaque chanson qui était néanmoins assez réaliste pour être plus charmante que grotesque. Parmi les écouteurs, j’ai examiné en 2016, dont beaucoup étaient plus précis et avaient un sonorité plus large, ce sont les garde-boue que j’ai le plus manqué après la période de révision. Oubliez les chiffres techniques et les graphiques, les FXA7 ont réchauffé mon âme.
Les FXA9 de cette année reprennent les coques imprimées en 3D et les écouteurs en silicone exclusifs de la gamme FXA de Fender, donc j’étais plutôt optimiste pour un FXA7 avec juste plus de la même chose. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Le vaisseau phare FXA9 est l’écouteur Fender propre, rasé et attaché qui est issu de la collection de bassins à cheveux longs et grossiers qui caractérisent le reste de la gamme de Fender. C’est un changement alarmant, d’autant plus que l’expertise complète de l’entreprise – dérivée d’Aurisonics, la petite boutique de Nashville que Fender a acquise pour concevoir et construire ses IEM – consiste à faire des écouteurs avec les graves les plus graves et les plus mauvais.
Pendant que je me suis adapté au son entièrement différent de la FXA9, j’ai toujours apprécié le confort familier et l’ajustement qu’ils ont transmis au Fender FXA7. L’équipe Aurisonics / Fender a développé la forme de ses bourrelets intra-écouteurs en étudiant les scans des oreilles de milliers de personnes, et on estime que le résultat final correspond à 95% des oreilles. Je suis parmi les 95 pour cent des utilisateurs satisfaits, en trouvant les FXA9 bulbous un ajustement détendu et facile qui ne me fatigue pas ou ne m’énerve pas du tout.
Fender a également les meilleurs boutons de silicone de l’industrie: ils sont super malléables et assurent un joint solide qui neutralise passivement beaucoup de bruit extérieur. Contrairement aux Beyerdynamic Xelentos que je viens de passer en revue, les écouteurs de Fender sont aussi bien sur une route très fréquentée que lorsqu’ils sont écoutés dans une pièce tranquille. J’aime vraiment la façon dont ils recréent les avantages des IEM haut de gamme personnalisés – une isolation acoustique exceptionnelle; Profilé, forme d’oreille; Et l’architecture d’armature équilibrée à plusieurs conducteurs – dans un design qui a un ajustement universel. J’ai quelques ensembles personnalisés de l’IEM, que j’aime beaucoup, mais ils vont assez profondément à l’intérieur de l’oreille et ne sont pas les meilleurs pour l’écoute occasionnelle dans le lit, par exemple. Les FXA9 de Fender se comparent favorablement en raison de leur confort fiable et d’un prix légèrement inférieur.
Je trouve les FXA9 très faciles à porter, beau pour regarder avec ce grand logo Fender « F », et facile à entretenir. Mais je pourrais dire toutes ces choses sur tous les modèles FXA précédents de Fender. Qu’est-ce qui distingue le FXA9? La réponse est dans ce qui est à l’intérieur, où Fender s’est déplacé vers un tableau de six armatures équilibrées par écouteur, chacun couvrant une gamme particulière de réponse en fréquence. L’avantage de ce type d’architecture interne est l’avantage de la spécialisation sur la compétence générale: chaque mini-haut-parleur individuel peut être perfectionné pour sa tâche spécifique et donc son son peut être aussi pur et sans distorsion que possible. Donc, la théorie va de toute façon.
Ce que j’ai trouvé en écoutant les FXA9 était une absence totale de distorsion, de dureté … et d’excitation. Fender les a réglés avec une finition très douce et une extrémité basse timide. En mettant mes albums préférés de hip-hop par Run the Jewels et Sage Francis, je ne ressens aucune des basses. Je peux l’entendre, mais je ne le sens jamais; Et je suis d’avis que la basse devrait être plus ressentie qu’entendue. Les FXA9 démontrent certainement une bonne capacité technique en étendant pour reproduire des notes de graves très profondes et des aigus élevés (cette large gamme dynamique est ce qui rend le design multi-induit attrayant), mais ils ne font pas vraiment beaucoup avec cette capacité. Où Run the Jewels 2 sur le FXA7 faisait me sourire de joie dans la ligne de basse écrasante qui luttait pour la primauté avec le rapper de Killer Mike, le même album sur le FXA9 se sent sec et sans émotion.
Fender vous dira que les FXA9 sont neutres, authentiques et fidèles à la musique. Je ne suis pas d’accord. Cela va au-delà de ma propre préférence pour un son plus chaud: je sais comment les albums comme PJ Harvey Uh Huh Her devraient sonner, et les FXA9 se rapprochent mais ne récrivent pas cela. Leur son est quelque peu mince, artificiel et peu convainquant. Jouer de la musique avec ces écouteurs est comme jouer au basketball avec une balle qui a été pompé trop. Le rebond habituel, le snap et le rythme ne sont pas là.
Le but louable derrière les FXA9 était d’élever le son Fender IEM au-delà de la catégorie d’un batteur de graves agréable à la masse et dans le domaine professionnel d’une reproduction sonore précise et précise. C’est possible, et je dirais que le Beyerdynamic Xelento est un excellent exemple d’un casque intra-auriculaire qui ne sert pas de doigts de graves supplémentaires, mais peut encore fournir une écoute attrayante. Malheureusement, Fender n’a tout simplement pas exécuté le plan prévu pour lui-même. Les armatures équilibrées ont souvent été coupables de ne pas être naturelles, et les Fender FXA9 sont un exemple marquant de cela. Ils vous donnent beaucoup de précision technique, mais n’ont pas les indices subtiles du réalisme que nos esprits s’inscrivent inconsciemment. (La distorsion, surtout dans la région des graves, pourrait être un aspect de cela, car nous nous sommes habitués à l’entendre. Son absence, même si techniquement souhaitable, pourrait rendre la musique moins crédible.)
C’est presque une règle non écrite dans l’industrie des écouteurs que, à mesure que le prix d’un produit augmente, sa réponse aux graves diminue. Je n’ai jamais été un fan de ce mouvement, ce qui suggérerait que les audiophiles sont des comptables de sonorité faussement au lieu des amateurs et des amateurs de musique. Hélas, les FXA9 de Fender ne servent qu’à illustrer la raison pour laquelle cette tendance est désagréable, ce qui a pour effet d’amortir le son avec une présentation qui manque de dynamisme et d’excitation. Je suppose que la leçon que nous pouvons tirer de ceci est que tout ce qui a un prix plus élevé et un numéro de modèle est nécessairement meilleur.
Je révise les écouteurs qui coûtent des sommes d’argent déraisonnables parce que parfois, comme chez Beyerdynamic Xelento, je trouve des exemples rares qui pourraient être justifiés par des achats déraisonnables et émotionnels. Je les examine aussi juste pour savoir ce que le reste d’entre nous manquent. Dans le cas des Fender FXA9, la réponse n’est rien. Je manque encore les FXA7.
La Source: http://bit.ly/2uZoJeK
