Avons-nous le droit fondamental de respirer de l’air pur, de boire de l’eau propre et de manger de la nourriture? L’idée de l’environnement des droits de l’homme reçoit une attention croissante dans le monde entier, inspirée de notre crise écologique mondiale. Mais les États-Unis ont été en retard dans la codification de ces droits dans les lois et pour les poursuivre avec succès.
Bien que cela puisse sembler un problème pour les juristes, il a une très grande importance pour les régions comme les Appalachia, où je travaille. L’extraction du charbon a causé des dégâts écologiques et sanitaires répandus depuis plus d’un siècle, aux côtés d’autres industries telles que la fabrication de produits chimiques et, récemment, la production de gaz naturel.
Beaucoup d’Américains considèrent ailleurs les conditions de santé environnementale d’Appalachia avec une ambivalence ou une indifférence classiste, et certains nous ont écrit comme une «zone nationale de sacrifice». Mais nos luttes environnementales font écho à des conflits sur le pipeline Dakota Access, les champs de pétrole du fleuve Niger et d’autres lieux Qui tentent de limiter les dommages causés par les industries extractives.
Dans mon travail et dans un récent podcast de Oxford Human Rights Hub, j’ai proposé de réformer les préoccupations d’Appalachia en tant que lutte pour les «droits de l’environnement en matière de droits de l’homme» – l’idée que toutes les personnes ont droit à un environnement sain. Caractériser ces problèmes car les violations des droits de l’homme en matière d’environnement peuvent ouvrir de nouveaux recours juridiques plus solides. Cela signifie également que les préjudices environnementaux seront considérés plus vigoureusement comme des problèmes moraux. Nous les voyons de cette façon à la nouvelle Initiative de justice des Appalaches de l’Université de Virginie de Virginie, qui travaille à assurer un avenir meilleur pour notre région.
Une nouvelle frontière légale
L’idée des droits de l’homme en matière d’environnement remonte au mouvement environnemental des années 1960 et 1970. Cela suit d’autres conceptions plus établies des droits de l’homme, telles que les droits civils et politiques et les droits économiques, sociaux et culturels, et sont souvent classées dans le cadre d’une soi-disant troisième génération de droits de l’homme plus récents.
Peu d’accords internationaux se réfèrent explicitement aux droits environnementaux de l’homme. Au niveau national, cependant, plus de 100 pays à travers le monde ont des constitutions qui englobent des droits environnementaux dans une certaine mesure, y compris le Brésil et le Kenya.
Seuls une poignée d’États américains, y compris la Pennsylvanie et Hawaï, ont des constitutions qui intègrent explicitement les droits environnementaux. De plus, ces dispositions ont été largement établies il y a plusieurs décennies et ont eu un succès inégal dans leur application.
Les défis environnementaux de l’Appalachie
L’appalachie est un exemple classique de la «malédiction des ressources naturelles» – une théorie développée par les spécialistes des sciences sociales pour expliquer pourquoi certains endroits riches en ressources extractibles ne se développent pas. Selon ce point de vue, les intérêts de capitaux extérieurs qui contrôlent ces ressources – dans Appalachia, Big Coal – possèdent un vaste pouvoir, et souvent « capture », ou cooptent, des organismes de réglementation.
L’industrie du charbon a profondément exploité nos citoyens et endommagé notre environnement. L’exemple le plus extrême est l’extraction de la dépression des montagnes – le dynamitage des sommets des montagnes pour atteindre les coutures de charbon, puis le dumping des déchets dans les vallées. Dans l’Appalachie centrale, l’enlèvement du sommet de la montagne a effacé plus de 500 montagnes et 2 000 milles de cours d’eau de tête écologiquement importants.
L’élimination de la montagne produit de nombreux polluants, y compris le sélénium, l’arsenic et les polluants atmosphériques rejetés lors de l’extraction et du traitement du charbon. Les études l’ont associé à de graves risques pour la santé environnementale, y compris des taux plus élevés de malformations congénitales, le cancer, les maladies cardiovasculaires et les maladies respiratoires.
L’extraction du charbon n’est pas le seul défi. La fracturation hydraulique pour le gaz naturel dans le schiste de Marcellus a été liée à des impacts négatifs sur la santé. Le déversement de produits chimiques de la rivière Elk 2014, qui a laissé 300 000 citoyens des Appalaches sans eau potable pendant neuf jours, met en évidence notre vieillissement de l’infrastructure industrielle et la faible régulation de l’industrie de l’industrie.
Les changements climatiques menacent également notre région. Beaucoup d’observateurs pensent qu’il a joué un rôle dans les inondations historiques en Virginie-Occidentale et les incendies de forêt du Tennessee en 2016. Cela peut aussi contribuer à la propagation de maladies infectieuses telles que la maladie de Lyme.
Les droits de l’homme et l’environnement en Appalachie
Il existe deux catégories de droits: substantiels – des choses que nous avons le droit d’avoir – et procédurales – des choses que nous avons le droit de faire. L’idée centrale des droits de l’homme en matière d’environnement est que les gens ont le droit de vivre dans un environnement sain, propre et sécurisé. En règle générale, les sociétés respectent ces droits en adoptant des lois qui protègent l’air, l’eau, le sol et les aliments. Nous nous attendons également, en particulier dans les démocraties, à ce que les gens puissent obtenir de l’information, participer à la prise de décisions et rechercher des recours juridiques pour des dommages environnementaux tels que les déversements de déchets toxiques.
Bien sûr, les lois et règlements sont peu utiles si elles ne sont pas appliquées de manière robuste. La Pennsylvanie a adopté un amendement à sa constitution en 1971 indiquant que «les gens ont le droit à l’air pur» et «l’eau pure». Il exige également que l’État agisse en tant que fiduciaire des ressources naturelles publiques «pour le bénéfice de toutes les personnes». Pendant des années, les tribunaux de Pennsylvanie ont accordé un poids relativement léger à cette disposition.
Mais en juin de cette année, la Cour suprême de Pennsylvanie a établi une interprétation plus large de l’amendement environnemental dans une affaire liée au pétrole et au gaz. Cette décision dans un cas qui a contesté l’activité lucrative de fracking était un précédent encourageant et montre la valeur de plaider pour le droit des gens à un environnement sain.
Graines de résistance
Beaucoup de couverture médiatique d’Appalachia est classiste et unidimensionnelle. Par exemple, lors de la campagne présidentielle de 2016, la région a été représentée comme un bloc unifié de «Trump country», bien qu’il soit en réalité beaucoup plus social et politiquement complexe.
En fait, un réseau dense de militants de base et de citoyens appalachiens ordinaires a longtemps contesté les injustices environnementales, illustrées par la longue et amère lutte contre Big Coal. Mais ces efforts sont rarement reconnus dans les médias nationaux ou ont été mis au point dans une réforme juridique réelle et durable.
Cependant, les campagnes locales ont remporté des victoires importantes. Un activisme vigoureux dans les années 1960 et 1970 a contribué directement à l’adoption de la loi de 1977 sur la lutte contre la pollution et la récupération de surface – la première loi fédérale majeure régissant les impacts environnementaux de l’exploitation du charbon. Plus récemment, un éventail d’organisations étatiques et régionales se sont battus pour assurer l’application, au moins partiellement, par les tribunaux fédéraux de lois environnementales contre les opérations d’enlèvement de la montagne.
L’Appalachie est bien adaptée pour une approche bas-vers le haut et fortement informée qui met l’accent sur les droits de l’homme au niveau de la base. Discuter des droits au niveau local donnera aux gens l’occasion de décrire les méfaits spécifiques qu’ils ont subis à partir d’activités telles que l’enlèvement de la montagne et le fracking. Cela contribuera également à promouvoir la démocratie participative pour les citoyens qui ont longtemps été privés de l’autodétermination réelle.
La justice environnementale devrait être un thème central de cet effort. Comme les savants l’ont montré, les dommages environnementaux ne sont pas répartis uniformément dans la société. Au lieu de cela, les groupes marginalisés souffrent généralement plus fortement. En Appalachie et à travers les États-Unis, les dommages environnementaux affectent de manière disproportionnée les communautés à faible revenu, les femmes, les minorités et les personnes âgées.
Travailler ensemble
L’Initiative de la justice des Appalaches à l’Université de Virginie-Occidentale produira des bourses, mènera un plaidoyer en matière de politiques et offrira des services juridiques directs et des services de sensibilisation aux communautés appelachiennes. Notre objectif est d’aider les gens de notre région à réclamer des lois et des actions qui garantissent effectivement le droit à un environnement sain des Appalaches.
Poursuivre les droits de l’environnement en matière d’environnement dans les Appalaches conteste les stéréotypes contre-productifs concernant l’isolement supposé de notre région. L’Appalachie n’est pas une «autre Amérique»: nous sommes fondamentalement liés entre les États-Unis et le monde dans le monde écologique, économique et social.
Nos défis reflètent les maladies profondes d’un régime économique mondial qui valorise la croissance perpétuelle sur la justice environnementale et sociale. Le plaidoyer pour les droits de l’homme en matière d’environnement en Appalachie peut aider à révéler cette vérité essentielle et à créer un avenir plus juste et plus sain.
La Source: http://bit.ly/2uqkGnZ
