Vous avez entendu parler de l’empreinte carbone, mais qu’en est-il de l’empreinte carbone? Selon une nouvelle étude, les habitudes alimentaires des chats et des chiens américains ont un effet aussi important que la conduite de 13,6 millions de voitures pendant un an.
Les résultats, publiés dans le journal PLOS ONE, révèlent comment notre consommation de viande et d’autres produits animaux à la fourrure, à quatre pattes ajoute un coût climatique considérable et largement négligé.
En ce qui concerne les effets sur l’environnement, la viande prend le gâteau. Une étude de 2014 dans les Actes de l’Académie nationale des sciences a révélé que produire un kilogramme de poulet dans environ 3,7 kilogrammes de dioxyde de carbone, tandis qu’un kilo de porc est livré avec 24 kilogrammes de dioxyde de carbone. La même quantité de boeuf, cependant, peut être responsable de jusqu’à 1 000 kilos de CO2 – un chiffre inquiétant étant donné que ce gaz à effet de serre est largement responsable du réchauffement important du climat de la Terre. Cela ne compte même pas l’empreinte de l’utilisation de l’eau du bétail, ce qui diminue celui des cultures agricoles.
C’est une préoccupation croissante étant donné que les pays développés, comme les États-Unis, consomment beaucoup de protéines animales et que les pays en développement qui augmentent économiquement semblent augmenter leur part de consommation de viande.
Mais une nuit sans sommeil il y a environ cinq ans, le géographe de l’UCLA, Gregory Orkin, a réalisé quelque chose: ces évaluations environnementales rarement ont jamais pris en compte la consommation de chiens et de chats. La pensée lui a donné une pause – peut-être même des pattes.
« Parce que je ne pouvais pas dormir, je me suis levé et j’ai commencé à jeter des nombres ensemble », a-t-il déclaré. «Cela a beaucoup évolué depuis lors».
Il a calculé le nombre probable de calories nécessaires aux chiens et chats animaux des États-Unis, qui comptent environ 163 millions d’habitants, et ont examiné les ingrédients dans les aliments pour animaux de compagnie et ont compté ceux qui proviennent d’animaux.
Les resultats? La consommation calorique globale des chats et des chiens était d’environ 19 pour cent de celle des humains aux États-Unis.
« Juste pour mettre cela dans le contexte, c’est à peu près la même quantité de calories que le pays de France consomme et de sorte que mon appétit un peu », a déclaré Orkin.
Notamment, les chiens et les chats ont effectivement consommé environ 33 pour cent des calories dérivées d’animaux que les humains ont fait, peut-être parce que leurs régimes sont en général plus lourds que les nôtres, a déclaré Orkin. De l’autre côté, ils produisent également environ 30 pour cent des excréments que les humains font (et beaucoup d’entre eux sont jetés à la poubelle dans des sacs en plastique, au lieu de traiter la façon dont les déchets humains sont).
En bref, Orkin a conclu que les chiens et les chats américains mangent suffisamment de produits animaux pour représenter environ 64 millions de tonnes de méthane et d’oxyde nitreux, deux autres puissants gaz à effet de serre. Il s’agit du même impact sur notre climat de réchauffement que de conduire 13,6 millions de voitures pendant un an.
«Les Américains sont les plus grands propriétaires d’animaux de compagnie dans le monde, mais la tradition de la propriété des animaux de compagnie aux États-Unis a des coûts considérables», écrit Orkin dans le document. « À mesure que la propriété des animaux domestiques augmente dans certains pays en développement, en particulier la Chine, et que les tendances se poursuivent dans les aliments pour animaux de compagnie vers un contenu et une qualité de viande plus élevés, à l’échelle mondiale, la propriété des animaux permettra d’associer les impacts environnementaux des choix alimentaires chez les humains ».
Orkin a souligné qu’il ne préconisait pas d’abandonner des amis bien-aimés bien-aimés – loin de là. Mais pour les gens qui veulent être conscients de leur impact sur l’environnement afin qu’ils puissent essayer de le réduire, il est probablement utile de connaître l’intégralité de leurs ménages, canines et félins inclus.
Il y a aussi un mouvement visant à mettre plus de viande dans les aliments pour animaux de compagnie, peut-être conduit par ce que Orkin appelle l’«humanisation» des produits pour animaux de compagnie. Mais les chiens ne sont pas des carnivores purs. Ils sont omnivores, ayant développé la capacité de digérer facilement les amidons, éventuellement à partir des tas de déchets qui se sont accumulés autour de campements humains anciens. Ainsi, les chiens, au moins, pourraient potentiellement obtenir encore plus de leurs protéines requises provenant de sources non animales que les propriétaires d’animaux de compagnie pensent généralement.
« J’espère certainement que ces types de numéros encourageront le marché à envisager de les ajouter en tant que choix de marché, et je pense aussi que les individus peuvent faire des choix », a déclaré M. Orkin.
La Source: http://bit.ly/2uiYay8
