L’Agence internationale de l’énergie, basée à Paris, est née en crise. À la suite du choc pétrolier de 1973, alors que les producteurs de pétrole arabes n’étaient plus approvisionnés par les pays qui ont soutenu Israël dans la guerre de Yom Kippour, le secrétaire d’Etat américain, Henry Kissinger, a demandé à l’OCDE de créer un nouvel organe pour assurer ses membres Aurait toujours l’énergie fiable et abordable dont ils avaient besoin.
Au fil du temps, alors que l’agence s’est concentrée davantage sur la carte des tendances énergétiques plus larges, elle a parfois été accusée de conservatisme – qu’elle a sous-estimé l’adoption d’énergies renouvelables et a été trop haussée sur l’avenir des combustibles fossiles. Mais le mois dernier, il a publié un rapport qui indiquait une rupture plus étendue que l’embargo pétrolier des années 70.
Il a suggéré que l’investissement dans la nouvelle puissance du charbon à travers le monde a atteint un sommet et est sur le point d’une forte baisse. Dans une conférence médiatique coïncidente, l’économiste en chef de l’AIE, Laszlo Varro, a déclaré que le «siècle de charbon» qui a commencé en 2000 – évident dans la vague extraordinaire d’investissements des pays émergents d’Asie – peut déjà être terminé.
« Il devient clair que la demande chinoise de charbon a atteint un sommet », at-il poursuivi. « Les perspectives pour les importations [vers] l’Inde et d’autres pays sont incertaines ».
Qu’est-ce que cela signifie pour l’Australie, producteur d’environ 30% du charbon mondial, car il prévoit une vaste expansion de la production dans l’Outback Queensland?
L’avenir du charbon est vraiment deux questions distinctes, avec leurs propres réponses. Il n’y a pas de coupe claire, mais le charbon thermique – brûlé dans les centrales électriques pour fournir de l’électricité – est sur une trajectoire différente du charbon métallurgique de haute qualité, principalement utilisé dans la production d’acier.
Environ 55% des exportations de charbon en Australie sont thermiques, mais le charbon métallurgique de 45% est plus lucratif, ce qui représente près des deux tiers du chiffre d’affaires. La majeure partie du charbon thermique est exportée de la vallée Hunter de Nouvelle-Galles du Sud; La plupart des produits métallurgiques proviennent du Queensland. Les exportations de charbon combinées valaient 55 milliards de dollars au dernier exercice financier. Seul le minerai de fer apporte plus.
Jusqu’à l’année dernière, les prix du charbon avaient une forte tendance à la baisse depuis 2011. La flambée de la demande de la décennie dernière a entraîné des investissements dans des mines dans le monde entier, mais la demande a ralenti au moment où elles sont entrées en service, ce qui a entraîné une surproduction. D’ici 2014, l’utilisation mondiale du charbon avait cessé de croître. En 2015, il a commencé à diminuer.
Plusieurs facteurs étaient en jeu, dont beaucoup étaient des tendances à long terme. La Chine a cessé de croître aussi rapidement, a pris des mesures pour limiter la pollution de l’air étouffé et a commencé à déplacer son économie de s’appuyer sur les exportations industrielles pour mettre davantage l’accent sur les services et la consommation. Les politiques de changement climatique ont commencé à réduire la part de marché du charbon dans les pays développés. Aux États-Unis, le développement rapide de projets de gaz à bas prix à bas prix a rendu le charbon non rentable avant l’introduction des politiques d’émissions de Barack Obama.
Au début de 2016, l’AIE rapportait que 80% des opérations de charbon chinoises perdaient de l’argent et que les entreprises responsables d’environ la moitié de la production de charbon aux États-Unis étaient en faillite.
Il a déclenché une réaction. Le parti communiste a forcé la fermeture de certaines mines, l’exploitation restreinte d’autres, afin de réduire la production chinoise de plus de 10%. Le prix global du charbon thermique a rapidement doublé. Le prix du charbon métallurgique a encore augmenté, triplé en avril de cette année après que le cyclone Debbie ait ravagé de grandes parties du Queensland, ce qui a réduit l’approvisionnement en certaines mines. Les recettes d’exportation de l’exportation de charbon de l’Australie ont grimpé de 57% en un an. Les deux événements ont illustré le potentiel de volatilité sur les marchés du charbon en raison de la météo ou du gouvernement fiat. Mais le rebond était bref.
Les analystes de marché de Citi Research ont averti les investisseurs que les perspectives pour les stocks de charbon étaient pessimistes: les grandes banques finançaient moins de projets; La très prometteur de Donald Trump et son comportement anti-climat ont eu peu d’impact aux États-Unis.
Citi prévoit une croissance modérée des exportations australiennes de charbon thermique à court terme, y compris l’expansion potentielle de quelques mines. Mais avec des prix attendus pour atteindre 60 dollars EU la tonne d’ici la fin de la décennie, en baisse par rapport à un pic de US $ 110 à la fin de l’année dernière, il ne voit aucune incitation à investir dans de nouveaux projets majeurs, en particulier compte tenu de l’opposition publique et de l’apathie des investisseurs envers le charbon.
Cela crée un environnement improbable pour développer une méga mine soutenue par des fonds publics. Mais c’est ce que l’Australie envisage.
La proposition du milliardaire indien Gautam Adani de 21 milliards de dollars pour construire une mine géante dans le bassin de la Galilée, à environ 340 km au sud-ouest de Townsville, remonte à 2010. Elle a dépassé trois premiers ministres australiens et a survécu à la signature d’un accord mondial pour lutter contre le changement climatique . Des combats judiciaires infructueux ont été menés et perdus par les opposants, promis que des dates de départ imminentes sont venues et disparues, et le soutien du gouvernement a progressivement augmenté.
Bien qu’elle soit connue sous le nom de mine Carmichael, si elle est complètement développée, il y aura actuellement 11 mines: six d’entre elles ouvertes et cinq sous terre, réparties sur une longueur de 50 km. Finalement, selon la compagnie, il pourrait produire jusqu’à 60 millions de tonnes par an pour être expédié dans les usines de charbon indiennes. L’infrastructure ferroviaire et portuaire nécessaire ouvrirait la possibilité de relancer certains des plans inaccessibles de charbon dans le bassin, avec un potentiel potentiel supplémentaire d’environ 150 millions de tonnes de charbon par an.
Pour mettre cela dans le contexte, l’Australie exporte maintenant environ 200 millions de tonnes. C’est, d’une manière ou d’une autre, une expansion massive qui pourrait pousser le monde à mieux se rapprocher des objectifs de l’accord climatique de Paris.
Les détails de la proposition Adani ont évolué dans le temps. Il a été initialement proposé de durer 150 ans, mais cela a été réduit à 60. La société a promis qu’il créerait 10 000 emplois; Un économiste ACIL Allen Consulting contracté par la société plus tard concédée devant le tribunal, un chiffre plus probable était de 1 464. Et il est promis de commencer initialement à plus petite échelle, produisant 25 millions de tonnes par an.
Il a obtenu l’approbation environnementale, a obtenu l’accès aux eaux souterraines du Great Artesian Basin et a remporté un ajournement de quatre ans avant de commencer à payer des redevances à l’État. En juin, Adani a annoncé qu’elle avait pris une décision finale d’investissement et était prête à continuer. En vérité, cela a été tourné – il était encore de sécuriser le financement pour le projet (les banques australiennes n’ont pas été disposées) – mais il a exercé une pression sur le gouvernement australien pour approuver un prêt à faible coût de 900 millions de dollars grâce à son infrastructure de l’Australie du Nord Facilité pour aider à financer un chemin de fer que Adani serait propriétaire et opérerait pour lui-même et d’autres potentiels mineurs du bassin de la Galilée.
Le plus grand champion d’Adani a été le ministre des Ressources, récemment résigné Matt Canavan, qui a soutenu que la mine devrait aller de l’avant sur des bases économiques, humanitaires et plus audacieusement environnementales. Plus précisément: apporter des emplois et de la croissance aux pays du Queensland en difficulté; Aider à améliorer la vie des 240 millions d’Indiens vivant sans électricité; Et être mieux pour la planète étant donné que l’Inde construit des centrales au charbon de toute façon, et le charbon australien est un produit plus propre que ce qui est détruit dans d’autres parties du monde.
Les trois points ont été contestés. Il y a eu une contrainte importante à l’idée que, dans un monde où la demande de charbon est plane au mieux, les mines australiennes existantes ne perdraient pas si le bassin de la Galilée était développé. Le conseiller en charbon Wood Mackenzie a été chargé d’examiner la question par le Fonds de l’infrastructure de 2 milliards de dollars, qui détient une participation dans le port de Newcastle, qui compte du charbon, et a trouvé que les mines existantes dans le sud du Queensland et NSW seraient touchées. « En bref, soit le prêt de 1 milliard de dollars accordé à Adani aura un impact significatif sur la production et l’emploi du charbon dans la vallée de Hunter, le bassin de Bowen et le bassin de Surat, ou l’affaire pour la ligne de chemin de fer d’Adani est profondément imparfaite et les emplois promis au nord Il est peu probable que le Queensland se matérialise « , a-t-il déclaré.
L’examen des arguments humanitaires et environnementaux exige un examen plus approfondi des changements en cours sur le marché indien de l’électricité. L’Inde est le deuxième importateur mondial de charbon thermique. Il ne veut pas l’être. Son ministre du charbon, Piyush Goyal, a déclaré à plusieurs reprises qu’il voulait réduire complètement les importations. Il ne se produira pas à court terme – certaines des usines du pays ont été construites pour fonctionner à l’aide de charbon de qualité supérieure, qui n’est pas disponible au pays – mais un changement est en cours. Reuters a rapporté que la demande de charbon thermique importé en Inde a diminué de 13% au cours des sept premiers mois de cette année.
Pendant ce temps, le pays voit des réductions extraordinaires du coût de l’énergie solaire à grande échelle – 40% par an – au point où il est moins cher que le charbon domestique pour la première fois. Il y a des questions quant à savoir si cela est durable, mais l’Inde a fixé une ambitieuse cible solaire de 100 gigawatts en cinq ans. Un projet de plan national d’électricité publié en décembre n’a révélé aucune nouvelle usine de charbon nécessaire pour une décennie, et les centrales au charbon d’une capacité de 13,7GW – plus de la moitié de la flotte totale de charbon de l’Australie – ont été annulées en mai seulement.
Qu’est-ce que cela signifie pour la mine Carmichael? Goyal dit que l’Inde n’a pas besoin, mais utilisera le charbon. Tim Buckley, de l’Institut d’économie de l’énergie et d’analyse financière, déclare qu’un voyage de deux semaines qu’il a effectué en Inde pour rencontrer des dirigeants de l’énergie et des représentants du gouvernement a suggéré une autre histoire. « Il y avait presque aucune discussion sur Carmichael », dit-il. « Le projet n’est pas sur le radar, ne devrait pas se produire, sans importance pour les plans énergétiques de l’Inde étant donné l’éloignement progressif du charbon thermique importé et ne se limite pas aux banques indiennes étant donné la dette excessive du groupe Adani ».
L’Inde n’est pas le seul pays à repenser l’ampleur de son engagement en matière de charbon. La Chine n’a pas réduit les importations – elle est plus axée sur la fermeture de mines domestiques inefficaces – mais sa consommation de charbon a culminé il y a trois ans. Il existe une flotte incroyablement grande de générateurs susceptibles de fonctionner pendant des décennies à venir, mais elles fonctionnent à moins de 50% de leur capacité. Il a annulé 103GW des centrales au charbon proposées (plus du double de la capacité du réseau australien de la côte est) cette année.
Les responsables gouvernementaux notent ce qui se passe – l’examen indépendant du scientifique en chef Alan Finkel sur la sécurité de l’électricité en Australie a noté que la Chine est en train de diversifier son mélange énergétique, l’Inde limitant les importations et la Corée du Sud réduisant la pollution par le charbon. Débat politique, où le Conseil des Minéraux est un acteur influent et les principaux partis soutiennent une source à long terme d’emplois et de revenus.
La désinformation est répandue. Peter Freyberg, le chef du charbon au géant minier Glencore, a affirmé que l’AIE avait prévu que les combustibles fossiles fourniraient près de 70% d’énergie en 2030, même si le monde s’unissait pour limiter le réchauffement climatique à une augmentation de moins de 2C. Il faisait un point sur la longévité du charbon, mais en réalité, l’AIE peint une image différente.
Oui, il estime que 64% de l’énergie viendrait des combustibles fossiles en 2030 dans ce scénario – si vous comptez la production d’électricité, les procédés industriels, les transports, le chauffage et la cuisson, et si vous supposez que la capture et le stockage du carbone deviennent soudainement viables. Même alors, le plus gros morceau devrait venir du gaz naturel, qui est considéré comme un carburant de transition plus propre. L’IEA a constaté que la combustion du charbon pour générer de l’électricité diminuerait fortement, le vent et l’énergie solaire fournissant plus de la moitié des besoins du monde dans les 13 ans. Le pouvoir traditionnel au char aurait disparu d’ici le milieu du siècle.
On ne s’attend pas à ce que le char à la métallurgie diminue aussi rapidement – en termes simples, il n’y a pas d’alternative précieuse au charbon dans la fabrication d’acier qu’il y a dans la production d’électricité. L’AIE n’a prévu qu’une baisse de 15% du commerce mondial de charbon métallurgique d’ici 2040 si le monde satisfaisait les objectifs de l’accord de Paris. L’Australie compte environ un cinquième du marché mondial et un charbon de qualité supérieure à celui de nombreux concurrents, ce qui suggère que sa part de marché devrait plus ou moins supporter.
Comme le souligne le gouvernement, l’Australie offre également un charbon thermique de meilleure qualité que ses concurrents. Mais Tony Wood, directeur du programme d’énergie à l’Institut Grattan, dit que les chiffres sont obligatoires, même une fois que cela est pris en compte.
« Malcolm Turnbull affirme que le charbon fera partie du mélange d’énergie pour les prochaines décennies, et c’est vrai, mais c’est une partie en déclin de ce mélange », dit Wood.
« Nous pouvons avoir une part plus importante, mais c’est encore une part plus importante d’un marché en déclin. À moins que quelqu’un ne fasse quelque chose avec la capture et le stockage du carbone – ou le monde se détourne d’agir sur le changement climatique, ce qui ne semble pas probable – ce n’est pas une industrie à long terme.
La Source: http://bit.ly/2wsNdhJ
