Six années de guerre brutale ont détruit les infrastructures de base au Yémen, en Libye et en Syrie. Alors que les gouvernements américains et européens se sont surtout préoccupés de fournir une aide immédiate et de s’occuper des réfugiés, les organisations humanitaires internationales – telles que le Comité international de la Croix-Rouge et Médecins sans frontières – se concentrent sur la réparation, l’entretien et la protection des installations. fournir des services essentiels comme l’eau potable, l’assainissement et l’électricité. Pourtant, ces efforts sont entravés par le manque de ressources, la violence prolongée et, insidieusement, par le ciblage intentionnel des acteurs humanitaires et des infrastructures environnementales. Tout comme les dégâts considérables causés par les ouragans dans les Caraïbes et le sud-est des États-Unis soulignent la nécessité d’une infrastructure plus résiliente, les guerres du Moyen-Orient montrent que la protection des infrastructures est essentielle pour protéger les civils pris dans les conflits.
Depuis 2011, les guerres au Moyen-Orient et en Afrique du Nord ont été caractérisées par des dommages considérables à ce que nous appelons des «infrastructures environnementales» – eau, assainissement et installations énergétiques – dont beaucoup soutiennent les besoins humains fondamentaux et protègent les services écosystémiques. Dans notre article intitulé «Cibler les infrastructures environnementales, le droit international et les civils dans les nouvelles guerres du Moyen-Orient», nous constatons que l’infrastructure environnementale est de plus en plus ciblée, ce qui a des répercussions négatives à long terme sur les capacités de l’État. . La destruction des infrastructures environnementales est désormais une forme de guerre de plus en plus répandue dans la région, et non simplement une conséquence involontaire.
Tandis que des érudits comme Alexander Downes ont montré l’omniprésence du ciblage direct des civils, le ciblage indirect des besoins fondamentaux des civils a été la plupart du temps négligé et non comptabilisé. Dans les nouvelles guerres au Moyen-Orient, comme l’ont constaté Mary Kaldor et d’autres, la multiplicité des forces de guerre impliquées dans ces conflits a changé la nature même de la guerre. Les milices et les forces de sécurité de l’État cherchent à contrôler ou détruire les infrastructures environnementales urbaines afin de déplacer les populations urbaines, punir les civils perçus comme sympathisants de l’ennemi, contrôler les revenus du pétrole et du gaz ou contrôler les services essentiels de la vie urbaine. Des stations de pompage d’eau desservant Alep ont été bombardées à plusieurs reprises par différentes parties au conflit: En septembre 2016, les Nations Unies ont signalé que près de deux millions de personnes n’avaient pas d’eau courante. L’Etat islamique a également cherché à contrôler l’eau et les infrastructures à travers l’Irak et la Syrie, y compris le barrage syrien de Tabqa, qu’il contrôlait de 2013 à 2017, limitant l’eau et l’hydroélectricité à Alep et aux villes voisines.
Les campagnes aériennes menées par les États-Unis, la Russie et d’autres puissances régionales, ainsi que par un ensemble de forces de procuration étrangères, compliquent davantage les efforts de reconstruction et de maintenance des infrastructures. Les sièges urbains soutenus en Syrie et au Yémen, ainsi que le blocus aérien et naval du Yémen dirigé par l’Arabie Saoudite (activement aidé par les Etats-Unis et le Royaume-Uni) ont coupé l’accès à l’énergie, à la nourriture, à l’eau et à l’assainissement. . Par ces perturbations répétées, la privation des populations civiles devient normale – avec des conséquences mortelles pour les personnes les plus vulnérables, y compris les enfants et les personnes âgées. Par exemple, sans infrastructures d’eau et d’assainissement adéquates, le Yémen a connu une flambée de choléra qui s’aggrave rapidement et qui risque de devenir la plus importante jamais enregistrée.
Les belligérants essaient parfois de justifier ces attaques en utilisant le langage du droit international en suggérant que l’infrastructure de ciblage est acceptable lorsqu’elle est «à double usage» (civile et militaire) ou lorsque sa destruction est une forme de «dommage collatéral». et les systèmes de télécommunication sont utilisés à la fois par les militaires et les civils, ce qui met les civils de plus en plus en danger. Bien que les dispositions du droit international humanitaire et environnemental interdisent les attaques qui portent atteinte à l’environnement naturel ou à l’infrastructure civile essentielle à la survie de l’humanité, elles n’ont pas eu d’effet dissuasif ni de moyen de poursuite efficace. Ce n’est que rarement que le Conseil de sécurité des Nations Unies a agi sur ces bases, principalement lorsque l’armée irakienne a mis le feu aux champs de pétrole koweïtiens au cours de la guerre du Golfe de 1990-1991.
Notre projet de recherche continuera de suivre et d’analyser la destruction des infrastructures environnementales au fil du temps et à travers le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, y compris en Irak, au Liban, en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Les périodes intermittentes de reconstruction et de reconstruction des infrastructures de base dans beaucoup de ces pays n’ont donc pas évité le «dé-développement» à long terme: l’économie ne peut pas se développer en raison du manque d’intrants critiques; les populations vulnérables subissent des impacts sanitaires à long terme; et les écosystèmes subissent des dommages à long terme.
Comment devrait international et local h
La Source: http://bit.ly/2h6aQ6X
