Au début du mois, le président Recep Tayyip Erdoğan a promis de poursuivre son « rêve » de construire un deuxième détroit du Bosphore à Istanbul. Si cela se concrétise, Kanal Istanbul sera le dernier «mégaprojet» accrocheur qui remodèlera le paysage turc, à la suite d’une série de ponts, de tunnels, d’aéroports et de centrales énergétiques.
La valeur économique de ces projets est discutable et l’impact écologique est toujours négatif. Mais ils jouent un rôle politique utile pour le Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir, qui affirme qu’ils contribuent à faire de la Turquie la place qui lui revient parmi les grandes nations. «La Turquie néolibérale et ses discordances: la politique économique et l’environnement sous Erdoğan», édité par Fikret Adaman, Bengi Akbulut et Murat Arsel, examine le lien entre les effets environnementaux et la politique dans le modèle de développement actuel du pays.
Adaman, professeur d’économie à l’Université Boğaziçi d’Istanbul, a parlé au Hürriyet Daily News du livre (revu dans HDN ici) et de la politique environnementale dans la Turquie d’aujourd’hui.
L’été dernier, un certain nombre d’événements météorologiques dérangeants se sont produits en Turquie, entraînant des inondations soudaines, des fluctuations de température et des tempêtes de grêle sans précédent. Pensez-vous que ces événements météorologiques avaient une signification plus large, ou était-ce juste de la malchance?
Cela a été à l’ordre du jour pendant un certain temps. Mes collègues nous avertissent depuis longtemps que l’impact du changement climatique sera ressenti très sérieusement dans tout le pays. Donc, ce que nous avons vu à Istanbul ces derniers mois n’est qu’une petite partie d’une situation qui s’aggrave. J’espère que les gens qui prétendent que la peur du changement climatique est trop pompée penseront deux fois maintenant.
Certes, le problème climatique en particulier et les questions environnementales en général sont très complexes. L’état actuel de la science dans la plupart des cas n’est pas en mesure de prédire très précisément l’avenir. Mais en fin de compte, vous devez prendre des mesures appropriées au moins par mesure de précaution. Il semble que le monde entier, y compris la Turquie, n’a pas pris ces mesures et nous sommes malheureusement confrontés à une réalité difficile aujourd’hui.
Les gens parlent souvent d’un tremblement de terre prévu auquel Istanbul est particulièrement exposé. La Turquie est située sur beaucoup de lignes de faille et a vu beaucoup de tremblements de terre dans son histoire. Le gouvernement a poussé des projets de transformation urbaine à travers la Turquie, où il reconstruit fondamentalement des quartiers entiers en utilisant la justification de la préparation antisismique. Que faites-vous de ces projets et de la perspective d’un tremblement de terre à Istanbul?
Je suis content que vous ayez soulevé cette question parce que, normalement, la question du séisme n’est pas considérée comme un problème environnemental. Mais ça devrait l’être. Il est certain que la politique du gouvernement de reconstruire de nombreuses parties de la ville doit être sérieusement discutée. D’un point de vue technique, s’il est économiquement impossible de fortifier un bâtiment, il faut en construire un nouveau. Mais ce que nous devrions étudier, c’est que cela vient aussi du côté de l’économie politique: il y a des perdants et des gagnants. Nous devons donc examiner soigneusement si toute la question a été traitée de manière juste. Cet aspect n’a pas été traité ouvertement et c’est pourquoi nous avons l’opposition des personnes mécontentes qui ont l’impression d’avoir été traitées injustement à travers ce processus.
Une grande partie du livre est axée sur les mégaprojets. D’énormes projets d’infrastructure, financés pour le profit par des sociétés privées, ont remodelé le paysage turc ces dernières années. L’année dernière, le troisième pont sur le Bosphore a ouvert ses portes, tandis que le troisième est actuellement en construction au milieu d’une forêt au nord d’Istanbul, de projets énergétiques à travers le pays, de barrages, etc. .
Tout d’abord, ils ont d’énormes impacts sociaux et écologiques. Ce sont des mégaprojets dans le sens où leur impact est susceptible d’être vraiment « méga ». L’autre aspect est que ce sont des projets énormes en termes de fardeau financier. Vous devez avoir un énorme budget pour construire des aéroports, des ponts, et maintenant le projet de canal d’Istanbul qui est de retour sur la table.
Un autre aspect est que l’AKP a été capable de consolider son hégémonie sur la société à travers ces projets. La construction et les mégaprojets permettent au gouvernement de dire: « Regardez, nous sommes sur la voie de la modernisation et de la croissance ».
Une troisième dimension est le fait qu’il n’y a pas eu de débat public sérieux sur la question de savoir si nous devrions réellement avoir ces projets. Ils ont été mis en œuvre de manière très hiérarchique. Dans l’ensemble, les citoyens d’Istanbul n’ont pas été consultés au sujet de ces projets. Et nous devrions nous rappeler que lorsque M. Erdoğan était le maire d’Istanbul au début des années 1990, il était très contre l’utilisation de la zone boisée du nord d’Istanbul. Mais maintenant nous avons le troisième pont et le nouvel aéroport est également en construction, détruisant la zone verte du nord de la ville.
Ces mégaprojets exsudent le pouvoir et le prestige du gouvernement. Mais ils offrent également une grande chance de distribuer des opportunités d’affaires lucratives et de gagner un soutien de cette façon.
Nous pouvons poser cette question dans n’importe quel pays où les gouvernements s’engagent dans de grands projets, en sous-traitant ces projets à des tiers et à des entreprises privées. Vous pouvez toujours vous demander s’il existe une sorte de capitalisme de copinage dans le sens où les entreprises proches du gouvernement sont sélectionnées dans une sorte de relation patron-client. En Turquie, cette question est sur la table depuis des années. Ce n’est pas quelque chose qui est apparu seulement avec l’AKP. Cela a été une question pertinente tout au long de l’histoire de la République turque. J’ai moi-même beaucoup écrit sur le fait que le système de la Turquie peut être caractérisé comme un système dans lequel les réseaux patron-client ont toujours été très forts. Dès les premiers jours de la république, le gouvernement a toujours opté pour certaines entreprises ou personnes spécifiques. C’est en fait une partie de la société et dans tous les aspects de la vie. C’est un problème structurel.
Quel est le dernier avec Kanal Istanbul? C’est ce que l’on appelle le «projet fou» de construire un deuxième détroit du Bosphore à Istanbul, transformant ainsi une grande partie de la ville en une île où les biologistes et les spécialistes de l’environnement ont émis des avertissements apocalyptiques sur les dangers d’un tel projet. Quel est le dernier?
Le World Wildlife Fund [WFF] de 2015 a tenu une mini-conférence sur le projet Kanal Istanbul où la plupart des participants ont exprimé leurs préoccupations. Ce jour-là, nous avons réalisé que nous ne savions absolument rien des spécificités du projet. Deux ans plus tard, nous sommes toujours dans l’obscurité totale. Nous ne savons pas quel sera le type de canal ou quels en seront les effets sur l’écosystème, malgré nos efforts continus pour obtenir plus de détails. Soit le projet est juste une idée et ils ne connaissent pas les détails, ou ils ont les détails, mais pour une raison quelconque, ils ne veulent pas les rendre publics. C’est très préoccupant et cela devrait concerner tous ceux qui vivent à Istanbul. Peut-être que cela devrait inquiéter les écologistes du monde entier. Mais notre niveau de connaissance est toujours fondamentalement nul.
Qu’en est-il des garanties d’État prévues pour de nombreux mégaprojets? C’est là que le gouvernement promet de payer la différence aux entreprises qui entreprennent ces projets si elles ne réalisent pas un profit minimum. Il y a des rapports, par exemple, que le troisième pont du Bosphore est bien en deçà du bénéfice minimum garanti convenu avant sa construction, ce qui signifie que l’Etat pourrait finir par payer des milliards de lires pour ces projets supposés « libres ».
Il y a aussi le pont Osman Gazi enjambant le golfe d’Izmit. Ils ont fait des calculs erronés sur la demande pour ces nouveaux ponts. Une théorie de la conspiration pourrait être qu’ils connaissaient les calculs à l’avance et qu’ils savaient qu’ils devraient subventionner ces entreprises privées pendant des mois, voire des années. Le gouvernement a beaucoup bénéficié de ces projets, de sorte que les gains politiques qui en découlent peuvent simplement l’emporter sur la perte économique. Si ce n’est pas délibéré, cela signifie simplement qu’ils ont fait une grosse erreur en ce qui concerne l’estimation du volume de trafic, par exemple, et les contribuables devront assumer les coûts.
Le livre fait référence à la création du ministère du Développement urbain et de l’Environnement en 2011. Il s’agit d’une étape très importante car elle a permis de contourner les obstacles aux grands projets urbains en raison des impacts environnementaux négatifs. Parlez de la création de ce ministère et pourquoi c’était si important et ce qu’il a changé.
Après environ 2010, le gouvernement AKP a ressenti le besoin de dynamiser l’économie, ainsi que la vie politique, à travers les secteurs de la construction et de l’énergie. Dans le secteur de l’énergie, il était désireux de construire des centrales hydroélectriques, des éoliennes, etc. principalement pour faire face au problème du déficit de la balance courante. Il était clair à partir des discours d’Erdogan et d’autres personnalités gouvernementales importantes qu’ils voulaient avoir une grande poussée là-bas. Il y avait aussi ces énormes projets de développement urbain, ce qui signifie essentiellement détruire des parties de la ville et ensuite les reconstruire. À ce moment-là, je pense que le gouvernement a ressenti le besoin de contourner toutes sortes de difficultés bureaucratiques et qu’il voulait agir très rapidement. La principale raison pour laquelle ils ont créé ce ministère était ce genre de préoccupation pratique.
L’une des pièces que vous avez écrites conjointement dans le livre examine le lien entre le modèle de développement de l’AKP et les divisions politiques. Les préoccupations environnementales se heurtent inévitablement au récit de la gloire nationale du gouvernement, qui est étroitement lié au développement des infrastructures et aux mégaprojets. En conséquence, les militants écologistes sont régulièrement accusés d’essayer de saper l’État et même d’être les serviteurs des ennemis internes et externes de la Turquie. Pourriez-vous parler un peu de cet aspect?
Ce fétichisme de la croissance à tout prix a été sur la table depuis les premiers jours de la république. Il a été partagé par presque tous les partis politiques. L’AKP a réalisé ce fétichisme de la croissance d’une manière beaucoup plus efficace. Le gouvernement construit son hégémonie en fournissant des chiffres de croissance: Dernièrement, nous avons atteint un taux de croissance de 5,2 pour cent et au prochain trimestre, il pourrait être encore plus élevé. Cela fournira une sorte d’histoire de succès. Pendant ce temps, dans l’ensemble, l’opposition court son opposition en discutant à nouveau de ce taux de croissance, disant que si le taux de croissance n’a pas été assez élevé, alors le gouvernement n’a pas réussi. Il y a une sorte de compréhension partagée que si la Turquie se développe à 6 ou 7% par an, cela résoudra tous les problèmes sociaux, politiques et culturels. Mais nous savons que ce n’est pas le cas. Il n’a pas résolu, par exemple, la question du chômage, ou la question de l’éducation, ou la question de la pauvreté, ou la question de la distribution du revenu. Alors peut-être devons-nous recommencer à penser à la signification des taux de croissance élevés. Nous devrions commencer à analyser de manière critique ce fétichisme de la croissance, qui n’est pas propre à la Turquie.
Mais qu’en est-il des électeurs qui sont heureux de la façon dont les choses se passent? Il y a beaucoup de gens qui pensent avoir bénéficié de la croissance. Beaucoup d’électeurs à travers les années 2000 ont opté pour l’AKP et Erdoğan parce qu’ils les considéraient comme responsables de l’élévation du niveau de vie. Par exemple, l’extension de l’assurance maladie et des services de santé aux masses populaires est l’un des effets pratiques positifs que les électeurs associent à l’AKP.
Certes, une augmentation des niveaux de consommation engendre la satisfaction et la satisfaction se traduit par un soutien politique. Mais d’un autre côté, il y a ici une sorte de problème d’action collective qui doit être soigneusement examiné. C’est agréable pour plus de gens d’avoir une voiture, mais si soudainement des milliers de personnes se retrouvent avec des voitures, tout le trafic s’arrêtera complètement. En effet, c’est la situation actuelle à Istanbul. Il faut du temps pour passer d’un côté de la ville à l’autre, malgré le fait qu’il y a eu beaucoup de projets de transport en commun. Mais si vous parlez des avantages dont les gens de la classe moyenne ont bénéficié au cours des 10 dernières années, ces changements ont eu d’énormes retombées négatives. Istanbul et d’autres grandes villes deviennent presque insupportables en termes de pollution sonore, de problèmes de transport et de toutes sortes d’autres problèmes écologiques. Pourquoi avons-nous perdu la plupart des espaces verts dans la ville? Nous avons un grand nouvel aéroport et un nouveau troisième pont, mais qu’en est-il des aspects écologiques de ce développement? Nous avons été myopes dans ce sens.
Tout cela s’accorde parfaitement avec l’aspect de classe de la «guerre de la culture» de l’AKP. L’environnement est généralement considéré comme un problème de la classe moyenne supérieure, éloigné des préoccupations des électeurs «ordinaires». Les électeurs de la classe inférieure, qui ont tendance à être sympathiques à l’AKP, sont beaucoup plus intéressés par ces mégaprojets.
Vous avez raison de dire que ce sont principalement les gens de la classe moyenne et supérieure qui sont plus préoccupés par les questions environnementales. Mais il y a beaucoup d’occasions où tout le monde sera affecté. Dans le cas des inondations après de fortes pluies, par exemple, tout le monde est touché, pas seulement les classes moyennes supérieures. Mais les personnes de statut socio-économique inférieur ne sont généralement pas si sensibles aux problèmes écologiques. Il y a eu une forte opposition qui prétend que le modèle de développement du gouvernement de l’AKP a un lourd coût écologique, mais la majorité du pays ne prête pas beaucoup d’attention et ne se préoccupe pas trop des effets secondaires. Il semble que la majorité qui soutient le régime AKP ne soit pas assez sensible à ces effets secondaires; peut-être ne voient-ils pas le lien entre ces effets et ce type de développementalisme.
Qu’en est-il des démissions récentes des maires liés à l’AKP à Istanbul, Ankara et dans d’autres villes? La démission de Kadir Topbaş, par exemple, aurait été le résultat de luttes intestines au sein de l’AKP et il aurait résisté à cinq projets de construction lucratifs que les membres du conseil d’Istanbul voulaient faire adopter. Alors, qu’en est-il du rôle que les municipalités locales jouent dans le système de construction et de greffe?
Le fait est que les municipalités accordent la plupart des permis de construction. Cela explique plus ou moins tout. Bien sûr, il y a un appétit pour la construction dans les grandes villes, mais le pouvoir d’accorder ou de ne pas accorder la permission incombe aux municipalités. Donc, si vous voulez comprendre les changements dans les villes, vous devez regarder la façon dont les municipalités agissent. Dans certains cas, nous parlons de maires en accord avec le gouvernement d’Ankara, mais dans d’autres cas, nous parlons de maires des partis d’opposition. Encore une fois c’est un problème structurel en Turquie. La principale source de revenus pour les municipalités est souvent les permis de construction.
Nous avons ouvert notre discussion en évoquant la possibilité qu’Istanbul soit frappé par un grand tremblement de terre. Les lecteurs se souviendront du tremblement de terre meurtrier de Yalova en 1999. L’une des principales raisons pour lesquelles il y a eu tant de victimes est la décision prise par les municipalités d’accorder des permis de construire pour les zones qui ne sont pas adaptées à cette construction. Vous pouvez voir la même image partout dans le pays. Nous ne pouvons pas isoler l’ère AKP de ces problèmes structurels plus profonds
La Source: http://bit.ly/2gYydm4
