Les avocats en droit de l’environnement affirment devant les tribunaux que les terres, les rivières et autres éléments naturels ont des droits intrinsèques et devraient se posséder, plutôt que d’être considérés comme des biens – de la même façon que la loi traite les sociétés comme des «personnes».
Dans son livre «Les droits de la nature: une révolution juridique qui pourrait sauver le monde», David Boyd, avocat spécialiste de l’environnement, affirme que les écosystèmes naturels et tous leurs éléments ont des droits fondamentaux que nous, en tant que membres de la nature, moralement lié à l’honneur. Boyd enseigne le droit à l’Université de la Colombie-Britannique.
«Dans nos systèmes juridiques occidentaux, nous reconnaissons les droits légaux des non-humains depuis de nombreuses années», explique Boyd. « Les exemples incluent les municipalités et les sociétés que nous désignons comme personnes morales. Ensuite, à travers la loi, nous articulons [leurs] droits. … Ce dont nous parlons est la reconnaissance légale des droits des espèces animales et de la nature. »
L’établissement des «droits de la nature» pourrait protéger davantage l’environnement et les espèces animales contre la destruction humaine, explique M. Boyd.
Un obstacle important au mouvement des droits de la nature est la conception du monde occidental de la propriété personnelle. Boyd a deux pensées à propos de ce problème. Premièrement, une grande partie de la terre appartient aux gouvernements et les gouvernements n’ont pas le même attachement personnel que les individus, et deux cultures indigènes du monde entier n’ont jamais considéré la nature comme une propriété et ils chérissent et protègent souvent la nature. Les cultures «modernes» ne le font pas.
La résurgence de certaines de ces cultures indigènes est maintenant en train d’aboutir à des lois dans les pays occidentaux, tels que l’Equateur et la Nouvelle-Zélande, qui commencent à reconnaître les droits de la nature, explique Boyd.
L’Équateur était, en fait, le premier pays à inclure les droits de la nature dans sa constitution, note Boyd. Pas par coïncidence, dit-il, la population indigène substantielle de l’Equateur a mené le mouvement pour faire ceci.
« L’Equateur rédigeait une nouvelle constitution en 2006 et 2007, et une coalition de peuples autochtones a avancé l’idée que la constitution devrait inclure non seulement les droits de l’homme, mais les droits pour ce qu’ils appellent la Pachamama, qui est un mot quechua ». Mère Terre », explique Boyd.
Ce «document constitutionnel révolutionnaire» a maintenant été incorporé dans plus de 70 lois et politiques environnementales en Équateur, souligne Boyd. « C’est dans leur code pénal, c’est dans leur code de l’environnement et ces droits de la nature ont été utilisés dans environ deux douzaines de procès maintenant. »
La Nouvelle-Zélande est peut-être l’histoire la plus passionnante et la plus importante du mouvement des droits de la nature, affirme Boyd. Il y a environ cinq ans, il explique, un « accord fascinant » a émergé, face à la rivière Wanganui, qui est d’une grande importance culturelle pour certains sous-tribus des Maoris, la population indigène qui se bat depuis 150 ans pour redresser les torts infligés à par le gouvernement colonial.
« Cet accord a désigné la rivière Whanganui comme une personne morale et articulé une série de droits que la rivière possède », explique Boyd. « Il a ensuite créé un modèle de type gardien, qui serait composé d’individus maoris et [individus du] gouvernement néo-zélandais, qui ont pour mandat de s’assurer que les droits de la rivière Whanganui sont protégés. »
L’accord a été traduit en loi. Le pays a également adopté une deuxième loi qui aborde le conflit sur une zone anciennement connue sous le nom de parc national Te Urewera, Boyd dit. Le parc national a été créé dans les années 1950 sur des terres que les Maoris ont toujours affirmé être les leurs.
Après des négociations difficiles, les Maori ont proposé un nouveau plan: supprimer le statut de parc national de la région, le désigner comme une personne morale, puis transférer le titre du gouvernement sur la terre à la nouvelle entité légale. « Donc, en effet, la terre va se posséder », explique Boyd.
Boyd dit que c’est la première place qu’il connaît dans le monde « où les humains ont renoncé à notre affirmation de la propriété et reconnu qu’il est en fait probablement plus raisonnable et certainement plus durable pour la terre de se posséder. »
Aux États-Unis, le mouvement des droits de la nature a plus de chance sur le plan local que sur le plan national, affirme M. Boyd. Il indique une petite communauté en Pennsylvanie appelée Tamaqua Borough, où les citoyens s’inquiétaient des impacts potentiels sur leur eau potable d’une proposition visant à répandre les boues d’épuration sur les terres agricoles. Constatant que les lois fédérales et étatiques sur l’environnement étaient inadéquates pour les protéger, ils ont adopté une ordonnance sur les droits de la nature.
« Ce précédent … a maintenant été suivi dans plus de trois douzaines de communautés américaines, allant de Santa Monica, en Californie, à Pittsburgh, en Pennsylvanie », explique Boyd. « Donc, cela est vraiment devenu l’un des champs de bataille les plus intrigants et, je pense, prometteurs aux États-Unis pour l’avenir de la prospérité environnementale, la durabilité environnementale et la démocratie. »
La Source: http://bit.ly/2zLm7AU
